Парадигма «новой этики» в международных отношениях, или «справедливость против империализма»

Веселов Юрий Александрович
магистр 1 курса Факультета мировой политики
МГУ имени М.В. Ломоносова,
119991Москва, Ленинские горы, д. 1
е-mail: veseloff30@gmail.com

Аннотация: В представленной работе обозначены истоки, основные черты «новой этики» – актуального социального феномена международных отношений, который сказывается, прежде всего, на работе средств массовых коммуникаций. Автор обращает внимание на продолжение использования «стигматизации» империализма, его дальнейшего демонизирования в широком публичном и научном дискурсах. Примечательно, что в данном исследовании автор не стремится подробно раскрыть все основы составляющих «новой этики», так как для этого требуется скорее коллективная монография.

Ключевые слова: «новая этика», «культура отмены», постмодерн, империализм, этика, мораль, идеологизированность международных отношений.

Мораль – социальный и, несмотря ни на что, изменчивый феномен.

Под «новой этикой» будет использоваться определение академика РАН А.А.Гусейнова – «поворот общественного сознания, направленный на очищение гуманитарного знания и общепринятых ценностных установок от наследия колониализма, расизма, сексизма и других форм империализма». [1, с. 92] Характерно, что под империализмом, в данном случае, будут восприниматься скорее не теоретические аспекты «левой риторики империализма» (В.И.Ленин, К.Каутский, Й.Галтунг, И.Валлернстайн и т.д.), а империализмом будут называться все элементы старой этики, [11] социальные, образовательные, научные, исторические достижения евро-атлантических государств. Борьба с памятниками рабовладельцам и эксплуататорам, отрицание достижений европоцентричной математики и техники, требование неравенства, но привилегий тем социальным группам, которые, согласно новоэтической риторике были ущемлены белой патриархальной расой столетиями — лишь некоторые проявления практики «новой этики».

Установление новой морали, новой парадигмы мышления, происходило не раз на протяжении мировой истории. Это и новая этика христианства, выдавившего язычество из повседневной жизни Древнего мира, и новая этика национализма, развивавшаяся в Европе на смену общехристианской этики и левые движения, внёсшие свои радикальные элементы новой морали в строительство «нового мира» до и после русских революций. Но хронотопическая мораль не только определяет сознание и мировоззрение конкретного индивидуума, она еще и является коллективной идеологией, определяющей критерии социального единства и вопроса принадлежности к этому социуму. И, в таком случае, идеология эта является также и инструментом подавления социального инакомыслия, а также значимым инструментом СМИ и становления принципов внешней политики и «социально приемлемых действий», в том числе, в области государственной политики. Пришедшая этика на смену старой всегда репрессивна, так как претендует на то, чтобы быть единственной моральной истиной [1, с. 93] и никакие иные точки зрения не могут являться допустимыми. Широко известно то, как победившие христиане рушили языческие храмы, как сторонники национальных революций или «красного террора» расправлялись со своими монархами, аристократией — символами старой эпохи. «Новая этика» не является исключением.

Невозможно обойти стороной фундамент — происхождение «новой этики» как феномена. По всей вероятности, в основе «новой этики» лежат идеи либерализма (левого толка, так как риторика сторонников данной эпистемы, главным образом, сосредоточилась вокруг борьбы с социальным угнетением), а, с другой стороны, является самым логичным следствием развития европейской общественной мысли в духе постмодерна. [2] Именно постмодерн, как фундамент отрицания «прописных истин», объективности в науке, человеческой биологии и в социальной жизни, стал «спусковым крючком» для развития всевозможных направлений, становления новых моральных принципов.

Следует обозначить основные положения и треки, по которым развивается «новая этика», являясь, во многих случаях, просто развитием общегуманистических трендов, но раскрывающаяся в их более радикальных [5, с. 340-341] значениях:

I. Антирасизм, постколониализм и мультикультурализм

В первую очередь «новая этика» декларирует равенство рас и культур (также как и старая, но более агрессивно). Антирасистская риторика должна обязательно быть направлена на осуждение прегрешений прошлого перед угнетаемыми социальными группами, должна выводить их материально и теоретически на особый привилегированный уровень и отказаться от возвеличивания расистов и угнетателей прошлого. Стороннику движения BLM (black lives matter), например, недостаточно, чтобы осудили расизм в США, а важно, чтобы каждый «белый» почувствовал и публично признал себя расистом, чтобы не чтил кумиров в прошлом своей нации, так как они не обладали добродетелями «новой этики». Логика, заложенная в движении, заключается в том, что расизм это морально неприемлемое явление, которое не может иметь никаких исторических, психологических, экономических и прочих оправдывающих причин, а это, в свою очередь, разрушает легитимность всего, что есть сейчас – исторических границ, политических институтов и др. И, что не менее важно, что имеют право голоса по подобным вопросам только сами представители дискриминируемых рас. [1, с. 94] Мультикультурализм становится официальной единственно приемлемой программой, но не только потому, что представители социальных групп не хотят интегрироваться и ассимилироваться, но и потому что другая программа («плавильного котла») была бы программой ущемления их культур, рас и достижений их народов.

II. Свобода самовыражения, половой, сексуальной идентичности, феминизм

Гомосексуальной паре недостаточно того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу. Такого же отношения к себе со стороны общества требуют люди, экспериментирующие со своей половой идентичностью. [1, с. 93] Они могут причислять себя хоть к «фурри» (отождествлять себя, например, к виду оленей, а не людей) и их обязаны принимать и называть так, как им угодно. Сторонники ЛГБТ-сообществ намереваются выставлять напоказ свою идентичность с помощью различных парадов, фестивалей и пр., так как стараются не только закрепить свои убеждения, стиль жизни и принципы как новые социальные нормы, но и выставить их как полноценные и основные формы общественной жизни, «считая, что таковыми их делает сам факт того, что они суть их убеждения». [1, с. 103]

Насчет феминизма стоит лишь подчеркнуть, что в данном случае имеется в виду не риторика и приобретения феминизмов 1-ой и 2-ой волн, [14, р. 39-41] а 3-ей и 4-ой волн, отдельные направления которых более радикально и агрессивно [10] настроены менять социальные устои, отрицают баланс между мужчиной и женщиной, образовавшийся после двух волн и требуют уже не столько равенства, столько «социальной справедливости».

Именно закрепленные в «новой этике» свободы выбора себя и партнеров, высказывания требований и ценностей своей группы социальной принадлежности являются, в совокупности, разными проявлениями желания свободы самовыражения. Что проявляется, в том числе, и в искусстве. Помимо отрицания достижений высокой культуры («устарело», «это работы расистов, шовинистов и угнетателей, [4] а значит, не важны и не нужны» [8]), это и создание новых экстравагантных творений «на злобу дня», порой часто, с точки зрения восприятия традиционных видов искусства, как минимум, бессмысленных.

III. Толерантность и тоталитаризм

В данном случае «толерантность» означает скорее не терпимость в оригинальном своем значении (моральная добродетель снисходительная форма обращения, прощения лица, совершившего недостойный проступок), а об особом сверхуважительном отношении к индивидууму, вне зависимости от совершаемым им социально-ненормативных деяний, но только в том случае, если он относится к социальной группе, которая идентифицирует и главное пропагандирует себя как ущемленную. Такая толерантность заранее отрицает корректирующее социальное воздействие и критику, а социальное осуждение в обществе «новой этики» будет направлено против осуждающего, вне зависимости от конструктивности критики и социальных, исторических, научных и иных заслуг критикующего, совершенных до «эпохи новой этики». Таким образом, «новая этика» берет в монопольное вооружение критерии свободы слова, фундаментальной человеческой ценности и искажает её в свою пользу. «Новая этика», как составляющая часть развития постмодерна, отрицает всеобъемлющие нормы, голос большинства или мнение авторитетных специалистов в разных областях, и, на деле, может быть антидемократическим и антимеритократическим феноменом. Но, на деле, она стремится также и распространить свои принципы на глобальный уровень, пропагандируя их как универсальные и единственно возможные. Несогласные с этим будут заклеймены как аморальные лица, требующие социального осуждения и прочих, более материальных, штрафных мер. Например, британский философ Эдвард Скидельский отметил, что любому человеку сейчас необходимо соблюдать большую осторожность, высказывая свою точку зрения «...по вопросам трансгендерности, расы, инвалидности, политической ситуации на Ближнем Востоке, а также целому ряду других вопросов», поскольку он подвергает себя риску быть оскорбленным, потерять работу, предстать перед судом в случае, если его точка зрения не совпадает с общепринятой. [9], [3, с. 17] Так, «новая этика» провозглашает одновременно и «свободу всего индивидуального» и запрет на всё, что не разрешено, что является одной из широко известных характеристик тоталитаризма. Этот тоталитаризм, правда, не государственный, а общественный, для прописания образа мыслей и новых социальных норм. «Пресловутая «культура отмены» превратилась в отмену культуры», заявил президент Российской Федерации В.В. Путин. [6]

IV. Новая справедливость против империализма

Как уже было замечено ранее – вопрос справедливости (довольное расплывчатое и индивидуальное понятие) является ключевым термином в главной проблеме и задаче «новой этики» борьбой с социальным угнетением и социальной несправедливостью. [5] В 1989 году американский юрист Кимберли Креншоу сформулировала концепцию, которая предполагает, что в обществе некоторые люди подвергаются угнетению больше, чем другие, из-за их пола, расы, класса, состояния здоровья, религии и так далее. И поскольку человек страдает от дискриминации при рождении, общество обязано компенсировать это и предоставить ему больше возможностей. Эта искусственное выравнивание – антипод меритократического модерна, когда идеалом было стремление к эффективности, развитию и утилитаризму, построенному, скорее на дарвинистических принципах. «Империализм» – термин, обычно использующийся в риторике и СМИ в негативном контексте. Использование его в отождествлении старого мироустройства, «морально устаревших шовинистических и расистских» принципов и норм, против которых выступают процессы антиколониализма, борьба за равенство и «социальную справедливость» и тд. отнюдь не ново [12] и отождествляет собой простейшую риторику – «борьба всего хорошего против всего плохого». Следовать такой риторике постепенно приходится и российским СМИ и индивидуумам, так как это начинает переставать быть только лишь модой и грозит ощутимыми последствиями.

V. Новая этика в международных отношениях – регулятор нормативности?

Новая этика постепенно замещает старые принципы и нормы и способствует слиянию ведущих западных государств в единое идеологическое «глобалистское» целое. Это не только соединяющий культурно-цивилизационный фактор для таких государств и государственных объединений, но и объединяющий критерий для выработки общей внешней политики. Такая нормативистика намеренно (через ТНК, мировые СМИ, массовую культуру – мягкую силу) и инерционно (через рядовых пользователей-адептов) распространяется по мировому информационному пространству.

В данном случае стоит вспомнить теорию конвергенции П.А.Сорокина [13] и А.Д.Сахарова, [7] согласно которой СССР должен был стать более либеральным, а условный Запад – более социалистическим. Однако, в данном случае, произошло не слияние, а обмен. Если рассматривать старый биполярный мир холодной войны, то социалистический блок был идеологическим, а «капиталистический» мир скорее не был связан идеологией (так как нет реальной идеологии капитализма), а различными экономико-финансовыми связями и старыми понятиями национальных государств. В современном мире условный Запад обрел или обретает собственную тоталитарную идеологию, в то время как бывшие страны социалистического блока и многие другие государства пользуются старыми понятиями национальных государств. «Конвергенция» представлялась как долгий путь компромиссов и приведения обоих «миров» к общему знаменателю. Однако, на деле, произошла не конвергенция, а некий обмен позициями.

«Новая этика» – не обязательный шаг в развитии общественной мысли, и мир не обязательно должен развиваться едино и линейно. Тем не менее, «новая этика» имеет все шансы на обретение глобального и универсального охвата, и имеет потенциал стать первой по-настоящему глобальной идеологией.

Список источников и литературы:

1. Гусейнов А.А. Что нового в «новой этике»? / Ведомости прикладной этики, 2021. с. 91-106.
2. Жиганов Н.О. Постмодерн, крах этики и образ будущего. / Anthropology, 2020. URL: http://anthropology.ru/ru/text/zhiganov-no/postmodern-krah-etiki-i-obraz-budushchego (дата обращения 21.03.2022)
3. Карпова Л. М. «Новая Этика» в контексте современной российской культуры: рro еt сontra. / Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2021. с. 14-19.
4. Классическую музыку обвиняют в расизме. / Рамблер. 2020. URL: https://news.rambler.ru/other/44432944-klassicheskuyu-muzyku-obvinyayut-v-rasizme/ (дата обращения 21.03.2022)
5. Коваль Е.А., Сычев А.А. «Новая этика»: нормотворческие перспективы. // Мир человека: нормативное измерение – 7.0. Проблема обоснования норм в различных перспективах: от реализма до конструктивизма и трансцендентализма: сборник трудов международной научной конференции (Саратов, 7–9 июня 2021 г.) / [редкол.: И. Д. Невважай (отв. ред.) и др.]; Саратовская государственная юридическая академия. Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. акад., 2021. 588 с.
6. Путин: Пресловутая «культура отмены» превратилась в отмену культуры. / Российская газета. 25.03.2022. URL: https://rg.ru/2022/03/25/putin-sravnil-s-fashistami-teh-kto-atakuet-russkuiu-kulturu.html (дата обращения 25.03.2022).
7. Сахаров А. Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе, 1968.
8. США: «Унесенных ветром» запретили за расизм, Колумба объявили инициатором геноцида / Vesti.ru. 2017. URL: https://www.vesti.ru/article/1702329 (дата обращения 21.03.2022).
9. Эдвард Скидельский о тоталитарной природе новой этики // LiveJournal. 2021. URL: https://philologist.livejournal.com/11820904.html (дата обращения: 21.03.2022).
10. Cochrane K. The Fourth Wave of Feminism: Meet the Rebel Women. / The Guardian. 2013. URL:https://www.theguardian.com/world/2013/dec/10/fourth-wave-feminism-rebel-women(дата обращения 21.03.2022).
11. Kumar Shashank; Gaztambide-Fernández Rubén. Are we all in this together? COVID-19, imperialism, and the politics of belonging / Curriculum Inquiry, 50:3, 2020. p. 195-204.
12. Said Edward W. Culture and imperialism. Vintage Books. A Division of Random House, Inc. New York,Knopf, 1993.
13. Sorokin P. A. Mutual convergence of the United States and the U.S.S.R. to the mixed sociocultural type / International Journal of Comparative Sociology, 1(2), 1960, pp. 143–176.
14. Walker R. Becoming the Third Wave // Ms. New York: Liberty Media for Women, 1992. P. 39-41.

THE PARADIGM OF THE «NEW ETHICS» IN INTERNATIONAL RELATIONS OR «JUSTICE AGAINST IMPERIALISM»

Veselov Yury Alexandrovich
1st year Master of the Faculty of World Politics,
Lomonosov Moscow State University. 119991, Moscow, Leninskie Gory, 1
E-mail: veseloff30@gmail.com

Abstract: The paper outlines the origins and main features of the «new ethics» - an actual social phenomenon of international relations, which affects, first of all, the work of mass media. The author draws attention to the continued use of the «stigmatisation» of imperialism, its further demonisation in broad public and scientific discourses.

Keywords: «new ethics», «culture of abolition», postmodernism, imperialism, ethics, morality, ideologization of international relations.