Практики консервативного популизма в медийном обеспечении электоральных компаний М.Ле Пен и Д.Трампа

Михина Лаурита Константиновна
Студентка факультета Управления и политики
Одинцовского филиала МГИМО МИД России
143007, Московская область, г.Одинцово, ул. Ново-Cпортивная, д.3
E-mail: mik-laura888@yandex.ru

Аннотация: На протяжении веков отдельные личности или группы лиц вели борьбу за власть, где каждый «игрок» на политической арене прокладывал свой путь к государственному управлению. Восхождение ко власти осуществлялось разными способами. Однако существовал один метод достижения властных позиций, который требовал наличие важного навыка в мире политики, – искусного владения речью. Подобный инструмент политических технологий прошел поэтапное развитие. Название он получил не сразу, а лишь в XIX в. С этого момента такой метод принято называть популизмом. В данной статье автор описывает зарождение, этапы развития феномена «популизм», виды данного течения, которые появились уже в XX в., а также его применение такими политиками, как М. Ле Пен и Д.Трамп. В работе исследуются элементы консервативного популизма в обращениях кандидатов в президенты мадам Ле Пен во Франции и Д.Трампа в США соответственно. Для проведения научного анализа автор обращается к синтезу 2 методов: контент-анализа и когнитивного картирования, и качественному сравнительному анализу. С помощью контент-анализа автор выявляет характеристику единиц изучаемого текста. Посредством когнитивного картирования – основные понятия, которыми руководствуется политический деятель; прослеживает рассуждения и выявляет между ними причинно-следственные связи.

Ключевые слова: популизм, Д.Трамп, М. Ле Пен, кандидат, президент, выборы, кампания.

«Популизм» имеет долгую историю, уходящую корнями в несколько тысячелетий. Популистская манера поведения индивидов могла зародиться за несколько веков до первых упоминаний самого термина, поэтому исходной точкой трактовки «популизма» как феномена является его описание древнегреческим философом Платоном (427-347 д.н.э.). Именно в его работах впервые встречается термин «демагогия», под которым ученик Сократа подразумевает правление популистов.

Философ полагает, что демагоги стремятся прийти ко власти с помощью «недальновидной» риторики, «горячими» призывами, всячески располагая к себе массы, которые, в своем большинстве, сами несправедливы и несчастны без добросовестного и мудрого монархического или аристократического правления. Истинный мудрый правитель, избранный Богом, приходит ко власти посредством своих положительных качеств, в то время, как демагог-оратор начинает пользоваться популярностью с помощью отождествления своих интересов с интересами масс из-за невозможности добраться до высших государственных постов благодаря своим положительным качествам истинного лидера.

В современной трактовки термин «популизм» сложился в конце XIX в. в США. После гражданской войны в США 1861-1865 гг. между «рабовладельческим «Югом» и «капиталистическим» Севером фермеры начали нести значительные убытки от снижения цен на производимую ими продукцию. Причины сложившийся ситуации они прослеживали в высоких железнодорожных тарифах, процентных ставках и т.д., хотя значимыми обстоятельствами уменьшения прибыли выступало общее увеличение производства, благодаря внедрению новых технологий и революции в транспортной системе, что формировала конкуренцию для американских производителей с производителями из других стран. В Америке начали формироваться политические альянсы фермеров с Юга и Севера. Так появилось движение, получившее название популистов, которое, путем долгих усилий, оформились в Народную популистскую партию в мае 1891г. и к этому времени уже объединило интересы и рабочих, и фермеров, чье мелкое производство страдало из-за монополистического господства капитала. У американского феномена популизма есть ряд особенностей: во-первых, для него высшей социальной ценностью является не народ в целом, а рабочий класс; во-вторых, американскому популизму была свойственна идея продвижения сильного государства, которое могло бы действовать в интересах работников. В-третьих, главную цель популисты видели в улучшении своего положения на рынке труда, путем роста патерналистской роли государства в экономике.

О сути американского популизма писали такие ученые, как Дж. Хикс, который считал, что «популистская философия в конечном счете сводится к двум основным положениям: первое – правительство должно сдерживать эгоистические интересы тех, кто извлекает выгоду за счет бедных и нуждающихся; второе – народ, а не плутократы должны контролировать правительство» [27, с. 59].Также американский историк Р.Хофстэдтер утверждал, что популизм в США признано считать первым серьезным политическим движением, настаивающим на том, чтобы государство было ответственно за всеобщее благосостояние. Популисты в США первыми оформили на уровне политического общества очень важную проблему – соотношение социальной ответственности государства и демократии, которая подразумевала правильно действующий механизм демократического контроля и мощную исполнительную ветвь власти [22].

В целом, основополагающие принципы популистского течения в США актуальны и в настоящее время: достижение экономического благополучия граждан; демократическое участие широких масс, включающих большой процент предпринимателей (рабочих) на межрасовой солидарности; развитие личности; защита экологической стабильности и т.д.

Отличительными чертами подобного метода политической борьбы с данного момента времени считаются: апелляция к настроениям и сознанию народных масс, подстраивания под их требования и использования их в кампании в наиболее привлекательной для граждан форме, применение упрощенных представлений о социальной и политической жизни, что дает популистам возможность быть услышанными и, главное, понятыми; склонность к простым и быстрым политическим решениям.

Популистские программы были характерны и для Италии, и Германии времен Второй Мировой, когда у власти находились харизматичные диктаторы. Применение популистских методов Муссолини и Гитлером доказывают, что к ним прибегали не только представители демократических режимов, но и авторитарных или тоталитарных. Программные положения итальянского и немецкого лидеров базировались на цели удовлетворения потребностей народа в «хлебе и зрелищах», обещалилегкие и весьма быстрые решения проблемы преодоления кризиса. А. Гитлер активно задействовал такой прием популизма, как «раздувание» радикального расизма и национализма, что противоречит определению популизма, развивавшегося в Америке. Движение «народничества» также некоторые исследователи определяют как форму проявления популизма, призывая вместе с тем учитывать, что термины «популизм» и «народничество» не являются равноценными понятиями. Народничество – идеология российской демократической элиты (интеллигенции). Популизм же отождествляют с движением фермеров в США во второй половине XIX в. Все же, России долгое время также были характерны элементы популизма в политике большевизма. «Мир — народам!», – лозунг, который соединял массы.

Единого подхода к пониманию популизма не существует. Некоторыми он может интерпретироваться негативно, некоторыми позитивно. Все же, это две стороны одной монеты. Как раз поэтому и является интригой догадки о добросовестности целях политика, т.к. фактически ни одна избирательная кампания какого-либо кандидата не способна получить большинства голосов без обращения к популистской методологии; кто не отвечает интересам народа, тот не сможет добиться лидирующих позиций, во всяком случае гуманными, демократическими методами. В-третьих, являясь атрибутом демократии, популизм все же может быть инструментом авторитарных и тоталитарных политических лидеров.

В-четвертых, многие политики современности прибегают в той или иной степени к использованию популистских методов, поскольку полное игнорирование желаний народа приводит к поражению в политической борьбе. В настоящее время популизм не противостоит демократии, он только выступает мощным «оружием» для предвыборной гонки наравне с другими: политическими связями, богатством и т.п. Если критики популизма и выставляют его нарушителем демократических принципов, то также следует подвергать сомнению демократичность целого набора инструментов каждой избирательной кампании, ведь любая из них– это гонка, где машину кандидата полит технологи заправляют, ремонтируют на каждом пит-стопе, чтобы та вырвалась на финишную прямую с наибольшим количеством голосов и одержала победу. Настоящий политик не только должен иметь «глазомер», высокое чувство ответственности и «пассионарность», т.е. страсть, как утверждал М.Вебер. Настоящий политик должен быть адекватен политической системе и нуждам граждан, он должен уметь симпатизировать массам.

В начале XXI в. популизм меняет окраску и берет себе новое имя «неопопулизм», примеры которого были продемонстрированы в предыдущей главе. Новый популизм становится причиной переосмысления процессов глобализации в мире. «Неопопулизм» – это явление, которое во многом отражает настроение избирателей общества благосостояния, сформировавшегося во 2 половине XX в. в индустриальных странах, а затем и в постиндустриальных. Данному явлению характерен антиглобалистский характер, что объясняется возросшим уровнем беспокойства государств в отношении результатов миграционной политики. Представители нового популизма обращаются к исторической памяти, приобретая тем самым голоса электората. Хорошей иллюстрацией подобной тактики являются лозунги предвыборных кампаний Марин Ле Пен «Выбирать Францию» и Дональда Трампа «Снова сделать Америку великой».

Прежде, чем мы приступим к анализу речей кандидатов на пост президента США Дональда Трампа и Франции Марин Ле Пен, а также поиску в их контексте признаков неопопулизма и популизма в целом, необходимо разобраться в отдельных пунктах предвыборной истории политиков. Начнем с Марин Ле Пен, ведь, в отличие от Дональда Трампа, президентский пост она не заняла. Почему же стороннице консервативной идеологии не удалось одержать победу в президентской гонке 2017-го года во Франции, и почему консерватор Д.Трамп с подобной мадам Пен избирательной кампанией выигрывает политическую битву за должность представителя государства в США? Итак, М. Ле Пен часто старалась облекать консервативные высказывания в либеральную форму. Доказательством служат ее утверждения в отношении миграционной политики, т.к. она придерживалась мнения, что лучше, к примеру, финансово поддерживать Арабский Восток и Африку, а также с помощью технологий, лучше строить в данных странах демократию. В этом М. Ле Пен видела альтернативу плохо контролируемым миграционным потокам.

Как известно, французский политик правых взглядов получила примерно на половину голосов меньше, чем нынешний президент Франции Эммануэль Макрон (33.9% – 66.1%). Многие находят объяснение в крайне правых идеях Марин Ле Пен и слишком левых социалиста Бенуа Амона, поскольку программа Макрона представлялась электорату «золотой серединой». Предвыборная гонка кандидатов Марин Ле Пен и Эммануэля Макрона представляется наиболее необычной, ведь первая апеллирует к угнетенной миграционной политикой массам, хорошо выражая чувства народа. Второй, - молодой политик, бывший Министр Экономики Франции, который вступает в политическую борьбу за пост президента, подобно «метеору» (стратегия вступления в политическое противостояние так же неожиданно и быстро, как космическое тело входит в атмосферу, термин, выдвинутый самим Макроном), либерал в экономике, с «щепоткой» социалистических (являлся членом социалистической партии, в 2016 г. вышел из нее и сформировал собственное политическое движение «Вперед!») и консервативных идей в сфере безопасности (выдвинул положение об организации общеевропейской армии; после распада СССР в 1991 г. среди консерваторов были распространены идеи, предполагающие роспуск всех структур военного характера периода «холодной войны»).

Основные положения программы Марин Ле Пен можно свести к следующему: возвращение национального суверенитета, требование выхода Франции из «еврозоны»; выход из военных структур НАТО, проведения референдума о членстве Франции в ЕС, подобно Великобритании; установление пропорциональной избирательной системы вместо мажоритарной, укоренившуюся во время создания новой политической системы Франции в 1958 г. при Шарле де Голле; обеспечение свободы слова, прав женщин, защиты персональных данных. Популярность она набирает как раз, потому что выражает интересы огромной доли масс [21]. Значительно расширился с 2012 г. экономические программы, которые можно описать как протекционистские (контроль над зарубежными инвестициями, облегчение пути к получению кредитов для малых и средних мероприятий и уменьшение фискального давления над ними; понижение ставки корпоративного налога). Ряд положений социальных программ Ле Пен также претерпел некоторые изменения. Кандидат предполагала сокращение пенсионного возраста до 60 лет, вместе с повышением минимальной пенсии по достижению старости. Более того, Марин Ле Пен обещала обеспечения социальной защиты для всех французов. Культурная политика, защита животных, безопасность пищевых продуктов, все это также является частью программы кандидата в президенты. Напоследок, «фишкой» программы политика правых взглядов стали меры миграционной политике. В Пятой Республике насчитывается огромная мусульманская диаспора, часть которой представляется наиболее радикальной по причине противоправных действий и пропаганде ислама. Главными международными документами по возрастанию противоречий в отношении миграционной политики являются Шенгенские соглашения, подписанные между 5 странами в 1985 г., которые упрощают паспортно-визовый контроль между границами государств, подписавших данные соглашения. (еще один документ – Дублинский регламент от 2013 г., устанавливающий ответственность стран о предоставлении убежища для беженцев). Ужесточение мер в отношении мигрантов, выход из Шенгенских соглашений, по мнению Марин Ле Пен, могло бы принести дополнительные 41 млрд евро за 5 лет. Массы начинали верить, что француженка «чувствует» их проблемы. Политик неоднократно посещала Россию, заметны ее симпатии в отношении проведения политики сотрудничества с этим государством. Судя по проценту избирателей за нее проголосовавших, приверженность француженки к сотрудничеству с Россией удовлетворяло видения национальной политики Франции глазами ее граждан. Говоря о высказываниях Марин Ле Пен 2019 г., можно упомянуть «европейский проект», о котором Марин Ле Пен сказала на встрече "Нацобъединения" в городе Фрежюсв преддверии европарламентских выборов в мае этого года. Вместо существующего Европейского Союза политик вынесла предложение о создании Союз европейских наций. Политик считает, что ЕС является идеологической конструкцией и институтом, управляемым анонимной властью, поэтому вредит самой Европе.

Где же просчиталась глава «Национального фронта»? Почему политик потерпела поражение на выборах? Победа Э. Макрона обусловливается фактором общественного настроения. Коренное население было разочаровано в результатах пребывания у властных позиций представителей многочисленных партий Франсуа Оланда и Николя Саркози. Ко власти они прорывались громкими лозунгами радикальных реформ, но проводимая ими политика не принесла удовлетворительных для электората итогов. Если руководствоваться мнением М. Вевьерка о том, что правый популизм всегда ведом харизматичным лидером, то, возможно, электорату лидер «Национального фронта» представлялась недостаточно харизматичной. На руку М. ЛЕ Пен скорее всего не играли ее частые «подглядывание» в тексты при дебатах и других выступлениях. Скорее всего, Марин Ле Пен не поддержала именно та часть населения, которая была «сыта» подобными обещаниями и «прельщена» амбициями молодого политика Эммануэля Макрона. К тому же, решение проблемы экономического кризиса во Франции представлялось более реальным благодаря большей интеграцией со странами-участниками ЕС, чем с помощью протекционистских мер Марин Ле Пен. Нынешний Президент V Республики относится к феноменальным кандидатам современности, интерес к которым состоит в том, что они появляются на политической арене неожиданно, с нехваткой опыта, но уверенно, что притягивает взгляды выборщиков.

Благодаря поднявшейся волне популизма, следует заметить, удалось преодолеть стены участия граждан в политике во Франции. Люди, которые раньше не интересовались политиками, становятся активными ее участниками, о чем свидетельствует, к примеру, движение «желтых жилетов». В оправдание популизму также нужно сказать, что, во-первых, он не противостоит либерализму, подобно тоталитарному режиму. Популистские и либеральные представители не настолько расходятся в своих принципах; популисты не отрицают конституционного строя и либеральных «правил игры» в политике, под которыми подразумеваются соревновательные выборы, а также в экономике, ведь они признают свободную рыночную конкуренцию. Существуют, конечно, и исключения, к которым относятся экстремистские партии Греции «Золотая заря» и «Атака» в Болгарии. Во-вторых, популизм возродился как адекватная реакции на плохо контролируемые миграционные процессы в мире. Из-за различия культуры и религии, как утверждал С. Хантингтон, и начался конфликт народов в эпоху глобализации, потому что каждый этнос стремится сохранить свою идентичность. В-третьих, популисты осознают, что радикальный характер предвыборных программ хорош только для привлечения электората в самом начале политической гонки. Так, «Национальный Фронт» во Франции решил отойти от радикальных программных требований, чтобы расширить свою базу выборщиков в перспективе. Система «сдержек и противовесов» в мировой политике выдерживает прежний курс. Думаю, только в Венгрии и Польше правые популисты оставили серьезный отпечаток.

По словам Бориса Макаренко, президента Центра политических технологий, «секрет живучести либерального мейнстрима на Западе в том, что его оппоненты редко находят дееспособный альтернативный политический курс» [20, с. 59]. Также официальные представители научились приспосабливаться к популистским вызовам. Они начали пользоваться стилистикой и риторикой популистов, при этом не отступая от главных либеральных принципов. Примером здесь может послужить как раз Эммануэль Макрон, которому удалось одержать победу в выборах 2017 г.

Основные положения предвыборной кампания Д.Трампа следует свести к следующим положениям: во-первых, особое внимание, как бизнесмен, кандидат в президенты США собирался уделить именно экономическим вопросам, к которым во внутренней политике относятся реформа налоговой системы (снижение ставки для корпораций, выводящих производство за рубеж с целью минимизации издержек) и реформа системы здравоохранения (отмена «Обамакер» или «Закона о защите пациентов и доступном здравоохранении», подписанным Бараком Обамой в 2010 г., во внешней, расторжение мировых экономических договоров и смещение КНР с лидирующих экономических позиций.

Во-вторых, Трамп уделял внимание миграционной политике США, что ярко выражалось в обещании возвести стену на границе с Мексикой, причем на условиях оплаты строительства данной стены мексиканской стороной. В-третьих, 45-й Президент США затрагивал вопросы борьбы с международным терроризмом. Д.Трамп также осуждает мировую элиту за пропаганду принципа «открытых границ», из-за которого иммигранты, по его мнению, отбирают рабочие места у американских рабочих и, как следствие, снижают общий уровень жизни государства. Поскольку Дональд Трамп успешно завершил избирательную гонку и занял пост Президента США, мы можем судить о результатах его деятельности и сравнить их с его предвыборными обещаниями. В отношении реформы налоговой ставки Д.Трамп действительно придерживался обещанного курса, т.к. ему удалось провести реформы, но с некоторыми поправками. Таким образом, данный пункт предвыборной кампании Трампа имел реальные намерения, хотя снижения налоговой ставки была в большей мере направлена на предпринимателей и служила своего рода бонусом для американских граждан, чтобы те начали возвращать свой бизнес из-за рубежа. «Обамакер», закон об обязательном медицинском страховании, так и не был отменен. Никакой альтернативы Президент США не представил в своей избирательной кампании. Отсутствие в целях президента адекватной замены закона дает возможность отнести этот пункт к числу популистских. После инаугурации Президента США все переговоры по транстихоокеанскому направлению действительно завершились. Америка уведомила Мексику и Канаду о намерении правительства расторгнуть все существующие международные торговые договоры, а также установить на ввоз товаров, произведенных не на территории США, высокую пошлину.

Д.Трамп активно начал предпринимать меры в отношении сдерживания экономического роста КНР. Дело в том, что общий торговый дефицит США в2017 г. составил $800 млрд, и $500 млрд дефицита приходится именно на КНР. Американское правительство расценило подобную торговую политику КНР как «недобросовестную» и решили применить Торговый закон США 1974 г., который разрешает правительству США вводить ограничения на торговлю с другими государствами в одностороннем порядке, с целью противостояния «недобросовестной» политики. По итогам, торговая война США и КНР стала одной из значимых причин падения американских фондовых рынков в октябре-декабре 2018 г. США для КНР – главный рынок внешней торговли, а Китай является главным кредитором США. Вряд ли Д.Трамп, как бизнесмен со стажем, мог бы рассчитывать на быстрый разрыв торговых связей с Китаем. Его предвыборные лозунги в большей степени должны были сыграть на «азартных» чувствах и желаниях предпринимателей увеличить свой доход, а обещание «сместить Китай с лидирующих позиций» и «сделать Америку вновь великой» в совокупности хорошо разжигают пламя в душе американских бизнесменов-авантюристов.

Тем не менее, чисто-популистским данный пункт назвать нельзя, ведь американский политик все же предпринял стратегию по борьбе с «недобросовестной политикой» Китая и продолжил поддерживать имидж резкого и решительного президента. В области миграционной политики Д.Трампу, однако, не удалось достигнуть результатов, совпадающих с его резкими обещаниями на выборах 2016 г.

Во время 1-го года президентства Д.Трамп депортировал 211068 людей. Данная цифра значительно отличается от заявленной первоначально. Что касается возведения стены на границе с Мексикой, то здесь речь 45-го Президента Америки нельзя обвинить в предвыборной демагогии. Одним из первых указов, подписанным Д.Трампом, представился документ «Об охране государственной границы», где в отдельном пункте говорилось о строительстве стены. Строительство стены уже один раз приостанавливалось, ущерб чего составил 2 млрд. долларов, что помогает сделать следующий вывод в отношении пункта миграционной составляющей,- политика миграции в предвыборной кампании нового американского Президента не было должным образом проработана и являлась элементом агрессивной риторики в духе Трампа.

Политика по борьбе с терроризмом нынешнего представителя исполнительной власти США автор данной работы относит к числу популистских обещаний его предвыборной кампании, поскольку политик ни раз делал акцент на том, что перелом в борьбе с ИГИЛ (группировка, запрещенная в РФ) осуществился благодаря именно его усилиям. Но не стоит забывать, что Д.Трамп вступил в должность президента в январе 2017 г., когда война в Сирии находилась уже на заключительном этапе. На пороге выборов Д.Трамп обвинил Б. Обаму в «создании ИГИЛ», что также можно отнести к кругу острых замечаний политика-бизнесмена. Нынешний американский руководитель на протяжении пребывания на посту президента неоднократно отдавал приказы по нанесению ударов против террористической группировки в Сирии, но единоличную заслугу он преувеличивает, чтобы поддержать имидж решительного политика, что также относится к методам популизма.

Выводы. Во-первых, предвыборный лозунг Д.Трампа «Make America great again» относился именно к возвращению лидирующих экономических позиций США на мировую арену. Другую формулировку, которую часто приписывают его избирательной кампании, озвучивают как «Америка превыше всего», а жесткие методы достижения этой цели президентом могут подтвердить более негативный ее вариант, - «Америка важнее всего» или «Господство Америки важнее всего». Во-вторых, оригинальный лозунг совпадает со слоганом, который был популярен в первые годы политической деятельности действующего секретаря ЦК Коммунистической партии Китая, Син Цзиньпина, - «Снова сделать Китай великим». Данное обстоятельство, в связи с возросшей экономической силой КНР, еще раз подтверждает стремление нынешних американских властей вернуть Америке экономическое господство, а часть избирательной кампании Д.Трампа может восприниматься как ответ на стремительное развитие Китая и как принятие вызова на экономическую и любую другую гонку сил.

Предшественники Трампа, Буш, и Обама, не угрожали странам мирового сообщества отказом от выполнения договоренностей ВТО или выходом из торговых соглашений, в отличие от нынешнего главы американской исполнительной власти.

Отсюда следует четвертый пункт, который описывает избранный администрацией 45-го Президента США политический курс, как открытый торговый шантаж стран-конкурентов, целью которого является принуждение их к выполнению принципа «американской справедливой торговли». При этом проводимый курс отрицает позитивный опыт либерализации международных отношений в сфере торговли и ведет к нарушению интеграционных процессов в международно-экономическом ключе.

Популизм возможно обнаружить не только посредством невыполнения предвыборных обещаний избранным кандидатом, ведь, как указывалось выше, в современным мире популизм является неотъемлемой частью любой предвыборной гонки. Тем более, в XXI в., люди действительно обладают куда большей возможностью контролировать деятельность властных органов, по сравнению со средневековьем, например. Для того, чтобы выявить основные мотивы автора текста, американскими журналистами Б.Мэттью, А.Тенни, Д.Спиидом, Д.Уипкинсом в 30-е гг. XX в. был разработан анализ содержания, или контент-анализ в современном его представлении (подобные практики имели место раньше, доказательством чего может служить выявлении речи еретического характера в XVII-XVIII вв.).

Позже политологи начали применять данный метод анализа текста для выявления признаков популизма в речах кандидатов, чтобы попробовать сделать прогноз на исполнение последнего своих обещаний перед народом. Контент-анализ помогает выявить характеристику единиц изучаемого текста, посчитать их количество и привести полученные данные в процентном соотношении. Основным преимуществом контент анализа является достаточно быстрое выявления характеристики текста и установление его адекватности к заданной теме. Возможность приведение данных в процентах тоже представляется полезным для создания наглядной статистики, поскольку она лучше влияет на воспринимаемость полученных результатов исследования.

Еще одним методом сравнительного анализа является когнитивное картирование, который был разработан учеными Р.Снайдером, Х.Бруком, Б.Сэпином в 1950-е гг. Они утверждали, что политические лидеры, принимая те или иные решения, в основу помещают не столько политическую действительность, сколько ее восприятие. С помощью данного анализа можно выделить основные понятия, которыми руководствуется политический деятель, а также проследить рассуждения, найти между ними причинно-следственные связи.

Подробный же анализ смысла текста и выявление в нем элементов популизма возможно только при взаимодействии двух методов исследования.

С целью поиска таких признаков популизма, как сама популистская лексика, автор исследует контент предвыборных речей Марин Ле Пен, кандидата в Президенты Франции на выборах 2017 г., Д.Трампа, кандидатуру на пост главы исполнительной власти, государства в США в 2016 г., а также их апеллирование к народу после проведения избирательных кампаний. Что касается американского политика, второй анализируемым его обращением автору послужит инаугурационная речь.

Характер смысловых единиц, выявленный в речах двух кандидатов: политический, социальный, экономический, юридический.

Слова, которые М. Ле Пен также могла употребить в своем предвыборном ролике, и которые, по мнению автора, могли бы раскрыть дополнительные пункты ее кампании: политика; Родина; сила; равенство; дружба; личность, люди, человек; счастье; успех; уверенность; финансы; деньги; богатство; благополучие; борьба; страх; правила; закон.

«От имени народа» – лозунг француженки, который действительно отражается в контексте кампании. Стоит вспомнить, что в разгар избирательной кампании во Франции 2017 г. к самым обсуждаемым и острым проблемам в обществе можно отнести: плохо контролируемый поток мигрантов, сохранение национальной идентичности, отношения с ЕС во время проявления Великобританией желания выйти из состава экономического и политического объединения, взаимоотношения с Россией, бедность. Кандидат в президенты Марин Ле Пен, являющаяся лидером консервативной националистической политической партии «Национальный фронт», руководствуясь мнением народа, апеллирует к вышеупомянутым проблемам и предает эмоциональную окраску в своем предвыборном ролике. Французский политик выражает любовь и привязанность к народу, своей стране (однако стоит заметить, слово «Родина» кандидат на пост президента Франции не употребляет), описывает политические «вызовы», с которыми она, как глава государства, обещает бороться «… от имени народа и во имя народа».

Наиболее сильный акцент Марин Ле Пен делает на преступность, подразумевая ее виновником «исламский фундаментализм». Французский государственный деятель также не забывает сделать акцент на том, что она – женщина, что, в контексте предвыборного ролика, дает ей преимущество, т.к. являясь матерью, она чувствует страдания своих детей и, следовательно, являясь президентом Франции, будет так же чутко воспринимать страдания своего народа и бороться с ними. Вдобавок, Марин Ле Пен обращает внимание слушателей на свое юридическое образование, а именно практику в качестве адвоката, что тоже играет ей на руку в контексте видеоролика. Судя по результатам окончания президентской гонки, отрыв М. Ле Пен от Э.Макрона составил около 2%, что свидетельствует о том, что она успешно донесла требования народа и свою позицию в предвыборном ролике и, что народ ее услышал, поддержал.

Учитывая, как Марин Ле Пен «жонглировала» интересами французского общества, можно отнести текст ее видеоролика к популистическим. Опираясь да статистику таблицы, можно сделать вывод, что критика существующей власти и призыв к активным и смелым действиям в речи Марин Ле Пен сведены к минимуму. Если обратить внимание на единицы смысла, которые употребляются больше 4 раза, можно прийти к заключению, что обращение Ле Пен несет в себе чувственный романтизм, который, хоть и призывает французов вспомнить былое величие, но не требует от них никаких действий, кроме выбора подходящего кандидата. Однако, Марин Ле Пен, судя по расчетам таблицы, больше обращает внимание на себя, а не на то, Франция принадлежит французам, не указывает на принадлежность им «широких возможностей», что не совсем соответствует ее лозунгу.

М. Ле Пен воздержалась от негативных высказываний по отношению к Э.Макрону. Единственной фразой, который французский политик дает понять, что народ сделал неправильный выбор, можно считать следующее предложение: «Политические силы, которые привели ко власти господина Макрона дескредитировали сами себя и потеряли легитимность представлять смену курса в качестве настоящей оппозиции». Немного скрытая критика политических сил предстает элементом популизма, также, как и призывы к борьбе против избранной власти. Также Ле Пен подчеркнула свою готовность «обновляться», чтобы успешно отвечать вызовам, которые ставит перед «Национальным Фронтом» мировая политика. Однако, никаких громких и убедительных замечаний, критики Марин Ле Пен снова не дает публике.

Обращение М. Ле Пен носит очень эмоциональный и романтичный характер, что подтверждает такой набор слов, как: я чувствую, я люблю и т.д. Тем не менее, посыл публике представляется негативным, поскольку в речи фигурирует преобладающее количество именно прилагательных негативного характера.

Наиболее не презентабельная фраза для предвыборного ролика – «Если бы я была должна ответить на вопрос, кто я, или насилии, или нищете, которые затрагивают множество моих соотечественников, я чувствую страдания французов – будто это мои собственные страдания». Мадам Ле Пен не дает соответствующего ответа на поставленный вопрос. Более того, себя, т.е. местоимение «Я» (выделено в предложении), она помещает между «насилием» и «нищетой» с одной стороны, и «страданиями» с другой. Несмотря на то, что смысл высказывания состоял в том, что кандидат ощущает проблемы общества, «фиксирующие слова» несут в себе именно негативный посыл.

Кандидат в президенты Франции использует значительное количество местоимений «Я» и высказывает свои желания. Однако в завершении своего ролика Марин Ле пен два раза подчеркивает, что является представителем именно мнения народа, тем самым показывая свою связь с гражданами Франции, что является одним из признаков популизма.

Марин Ле Пен делает акцент на уважении к Франции и ее независимости.

При анализе предвыборной речи американского политика напрашивается вывод, который способен прозвучат «лестно» для любого государственного деятеля, – умения показать себя и свои достоинства. Д.Трамп не забывает отметить свои заслуги в бизнесе, упоминает своего отца, крупного предпринимателя Америки, выражает ему слова благодарности. Также кандидат в большом количестве использует слова-объединения: наш, ваш, вместе, себе, мы. Повторы – один из его наиболее часто применяемых инструментов политического дискурса. Д.Трамп не разбрасывает их по тексту речи, но группирует, что позволяет сделать акцент и зафиксировать внимание публики. В речи присутствует последовательность и достаточная аргументированность позиций, даже обвинения оппозиционного кандидата, что также заостряет внимание аудитории. Представляя себя хорошим кандидатом, будущий президент активно критикует соперников, предшественников.

Его речь носит характер ученика школьного возраста, поскольку кандидат избегает сложных конструкций, пользуется абстрактными фразами (справедливость, спасение, закон, порядок и т.п.), что оседает в сознании людей наиболее ярко. Еще одной часто применяемым лингвистическим методом у Д.Трампа является конструкция «мы будем», что в оригинале звучит, как «wearegoingto», что означает запланированное, а не спонтанное решение, которое осуществиться с наибольшей степенью вероятности.

Популизм также выделяется в контенте данной речи. Обращение к массам и утверждение, что многие позиции политика представляют собой ничто иное, как интересы масс. Критика существующей власти аналогично можно отнести к признаком популизма. Основываясь на данных таблицы, следует заметить, что наиболее часто употребляемые Д.Трампом слова: наш; американский; страна. Такое частое применение местоимения «наш» несет как бы показывает готовность кандидата к активным действиям, как истинного капиталиста. Д.Трамп указывает, что много что «наше» в начале своей речи, замечает, что это «наше» принадлежит «нашей» стране и «нашим» гражданам.

Далее будущий Президент США ставит вопрос, – если это – «наше», почему люди не могут пользоваться «нашим» в полной мере? Потом кандидат, судя по статистике, считает важным раскритиковать своего оппонента, Хиллари Клинтон, представительницу демократической партии США. Таким образом, он презентует себя как наиболее подходящего претендента на пост Президента Америки. Большое количество употребления местоимений «наш» и «мы» указывает на связь кандидата с народом. Употребление в речи экономических терминов, а также слов, посвященных «порядку» демонстрирует контроль и организованность в намерении ведения политики государства, прежде всего экономической.

В тексте инаугурационной речи Д.Трампа так же, как и в его избирательной кампании, прослеживаются короткие и символические предложения. Фразы «мы не сдадимся» и «наша страна будет процветать снова» могут быть указаны в качестве примеров. Через подобного типа укороченные утверждения он обращается к гражданам, делая акцент на подчиненности власти народу: «мы возвращаем власть, заключенную в Вашингтоне, назад вам, жители Америки», «это ваш день», «это ваше торжество», «Соединенные Штаты Америки – это ваша страна». Избранный Президент США поэтапно возвышает смысловую, символическую нагрузку речи.

В видеоролики его инаугурационной речи можно проследить, как бывший кандидат делает паузы между обращениями, чтобы зрители могли усвоить сказанное, и повышает тон голоса, за счет чего речь звучит торжественнее. Лозунг Д.Трампа и главная цель его президентской речи полностью соответствует представленной им избирательной программы, - «Снова сделать Америку великой». Речи 45-го президента Америки соответствует речам лидера, подтверждением чего служит именно его манера преподносить информацию.

В имидже Дональда Трампа интересным образом достигли полного синтеза капитализм и консерватизм. Президент в утверждениях, что Америка «вновь» обретет величие и будет уважаема всеми государствами, поднимется в своем экономическом господстве над другими странами, звучит как «авантюра», с которой, как показывает статистика, согласилась большая часть электората. США – «общество авантюристов», возможно поэтому Д.Трамп в качестве внесистемного кандидата занял президентский пост в 20 января 2017 г. Автор делает предположение, что кандидат на пост президент в облике Д.Трампа, который успешно был избран американцами, с меньшей долей вероятности мог оказаться у властных позиций в других странах ЕС.

В своем обращении Д.Трамп подчеркивает значимость США, американцев и благосостояния американского народа. Негативные элементы используются редко. Наблюдается даже немного агрессивные призывы к действию.

Главный акцент Д.Трамп в своей предвыборной речи делает на таких важных для публики местоимений, как: наш, ваш, мы, и, в меньшей степени, вы, поскольку стремится подчеркнуть свой синтез и полную свою гармонию с народом США. Неоднократно также фигурируют слова «страна», «американцы», «справедливость», «закон», «безопасность».

В начале речи 45-й Президент США фиксирует внимание слушателей на различных проблемах «нашего» американского общества и связывает их с существующим американским правительством в лице, Барака Обамы, Хиллари Клинтон.

Каждый раз употребляя имена вышеуказанных политических деятелей, Д.Трамп как бы облекает их с двух сторон негативными абстрактными терминами, такими, как: ISIS, Ливия, Египет, Ирак, Сирия, Хиллари Клинтон, ИСИС, Ливия, беспомощный, убийцы, Египет, радикальный, мусульманский, Ирак, Иран, ядерное, оружие, рост налогов, а также, Обама, государственный долг. Несмотря на то, что кандидат в последующих частях своей речи будет использовать на ровне с перечисленными странами относительно нейтральные слова, невнимательному слушателю достаточно только ухватиться за их названия, а также за много раз употребляемый «мусульманский мотив», чтобы провести ассоциации чисто негативную по отношению к исламскому миру, куда также относится и миграция.

Д.Трамп подчеркивает определенность продолжения деятельности НАТО, что воспринимается слушателем сразу после фиксации фразы «НАТО будет». Он призывает к совместным, решительным действиям, что подчеркивает его связь с народом и подтверждает популистский характер его речи, обосновывает свою значимость, много раз употребляя слова: Я, лучший, реформа, решение, я буду, я люблю.

Марин Ле Пен в ходе президентских выборов во Франции в 2017 г. позитивно высказывалась о победе Д.Трампа: «Трамп сделал возможным то, что ранее представлялось невозможным, это победа народа над элитой! Я хотела бы, чтобы во Франции народ тоже перевернул стол, за которым элита распределяет то, что должно принадлежать французскому народу» [33, с. 60].

М.Ле Пен считала, что перед французским обществом стоит выбор: согласиться с существованием мультикультурнго общества или вновь возродить независимую нацию. Слово «вновь» не случайно фигурирует в речах М. Ле Пен. Политик ни один раз сравнивала себя с избранным Президентом США в январе 2017 г., утверждая, что оба они являются внесистемными кандидатами. Французский политик имела намерение, подобно Д.Трампу, обратиться к народу, с целью сыграть на его чувствах о потерянном величие страны, Французской Республики. Тем не менее, речи Марин Ле Пен звучали, по оценкам французов, не достаточно убедительно. В отличие от Д.Трампа, у М. Ле Пен отсутствует последовательность и аргументированность, что можно было проследить и на предвыборных дебатах между кандидатами Э.Макроном и М. Ле Пен. В своем ролики апеллирует она к гражданам, пользуясь образом «Мать Родины». Возможно, ее слова звучали не так самоотверженно, как у избранного в 2017 г. американского президента. Будучи кандидатом на пост президента Франции, выступая перед публикой и обращаясь к гражданам в своем ролике, Марин Ле Пен использовала гораздо меньше повторов, анафор, в отличие от Дональда Трампа. Необходимо заметить, что по некоторым подсчетам, леди потратила меньшую сумму денег на избирательную кампанию, по сравнению с Д.Трампом, потому что все европейские банки отказали ей в кредитах.

Марин Ле Пен старается не прибегать к резким выражением, а руководствуется более гибкими утверждениями, которые позволяли ей неплохо балансировать на «канате» президентских выборов 2017 г. В целом, стоит добавить, что во время избирательной кампании во Франции Марин Ле Пен посетила с визитом Москву, что было весьма показательно. «Чтобы Европа была сильной, ей необходимо сотрудничать с Россией», - утверждала Марин Ле Пен. Данное высказывание звучало достаточно смело и, возможно, породило опасение в сердцах французских граждан. Подразумевающаяся возможность выхода Франции из ЕС и полная смена политического курса в сторону мультисотрудничества с РФ звучало масштабно, но представлялось тяжелым и вызывало недоверие.

Напомним, что лозунг Марин Ле Пен – «От имени народа». Являлось ли предложение отстранения от ЕС желанием граждан? По статистическим данным такой расклад событий мог устроить никак не больше половины электората. Кандидат на должность Президента Франции скорее смогла получить большое количество голосов в первом туре благодаря своим положениям по обновлению миграционной политики.

Теперь определим 3 переменных, с помощью которых будет сравниваться процент содержания соответственных каждой переменной единиц смысла в речах претендентов.

Данные переменные помогут сравнить содержание именно популистских элементов:

1. Указание принадлежности. Насколько часто кандидат прибегал к употреблению местоимений, как много проводил взаимосвязь себя с обществом.
2. Критика власти. Общий объем негативно адресованных высказываний по отношению к существующей власти и его обоснованность, описание наиболее острых проблем общества и «реальность» выполнения приведенных кандидатом путей их решения, методика запугивания.
3. Эмоциональный посыл. Характер высказываний, призыв к активным действиям.

Посредством проведенного контент-анализа и когнитивного картирования обращений кандидатов, автор пришел к выводу, что оба политических деятеля подчеркивают свою связь с публикой, что главным образом используется с помощью местоимений. Хоть выступления Д.Трампа и являются более информативными по сравнению с речами М. Ле Пен, использование «слов-фиксаторов», типа: «наш», «мы», «вместе» все же преобладает у американца. Интересно заметить, что нынешний Президент США в первой части своей речи больше употреблял приведенные выше местоимения, чем во второй, где он начал презентовать себя, как наиболее лучшее решение всех проблем общества. Марин Ле Пен же с самого начала приступает к описанию себя, своих желаний, а местоимения «ваш» начинает фигурировать в тексте ее предвыборного ролика ближе к концу.

Относительно критики власти кандидатами можно сказать, что Д.Трамп точно указывает на «причины» всех бед в государстве США, перечисляет личностей, которых считает «виновными» в каких-либо действиях, приводя некоторые доказательства. Марин Ле Пен больше пользуется абстрактными понятиями, она говорит о тех, кто «предавал» и «обманывал» Францию, но на личности она не указывает, описывая только проблемы французского общества и критикуя государственную власть, без использования аргументации, в отличие от Д.Трампа. В отношении указания на основные проблемы общества заметим, что оба политика перечислили все из наиболее острых, но решение поставленных проблем не всегда представлялось осуществимым.

Рассуждая об эмоциональном посыле, следует заметить, что призыв к действиям у кандидатов на должность президента различаются. Марин Ле Пен призывает скорее «выбирать президента», в то время как Дональд Трамп обращается к народу с призывом «действовать вместе», как бы акцентируя внимания на очевидности его избрания. Таким образом, эмоциональный посыл Д.Трампа более подбадривающий, поощряющий активные решения, а у М. Ле Пен более романтичный, призывающий следовать за такими понятиями, как «свобода», «справедливость» и т.д. Основываясь на результатах выборов, можно прийти к заключению, что формулировки абстрактных понятий все же задели чувство патриотизма у граждан Французской Республики, но, т.к. понятия, повторимся, абстрактные, то этот момент отмечается нами как элемент популизма в немного негативном ключе. Марин Ле Пен не запугивает слушателей и не ставит жестких условий.

Говоря о выборе граждан, она применяет конструкцию «либо то, либо это», что имеет куда более мягкий посыл, чем конструкция Д.Трампа «делать, не делать». Мягкость, которую проявил в своем достаточно резком по лингвистическим конструкциям выступлении Д.Трамп, следует искать, что могло показаться нехарактерным для него, в отсутствии грубых схем, типа: «если, то». Как утверждает сам кандидат, он апеллирует фактами, которые могут быть представлены следующим образом: « они сделали так, поэтому получается следующее», «я буду делать», «мы собираемся» и т.д. Предположительно, из-за плавности своей речи в предвыборном ролике Марин Ле Пен могла упустить часть голосов электората. Однако подобное обращение не соответствует куда более жесткому амплуа кандидата на других выступлениях, где она говорит об ужесточении миграции, к примеру, и критикует деятельность Ангелы Меркель.

Посредством изучения каждой переменной удалось сравнить наиболее важные аспекты «текстов» кандидатов, а также выделить схожие черты и основные отличия. Следовательно, автор приходит к некоторым утверждениям. Прежде всего, в ходе проведенного сравнения было выявлено, что и М. Ле Пен, и Д.Трамп использовали приемы из тактического арсенала популистов. Но важно учитывать, что для оценки Д.Трампа как популиста у нас имеется больше ресурсов, поскольку мы можем судить о результатах его деятельности. Давать приводить аналогичную оценку М. Ле Пен автор не считает возможным, поскольку президентскую гонку во Франции в 2017 г. она не выиграла. Из этой причины исходит следующий вывод, - охарактеризовать политическую личность как популиста в полной мере мы способны только с двух позиций: с ракурса лексической составляющий, контекста, и с ракурса деятельности политика.

Дискутировать исключительно на тему контента «текста» кандидата и приписывать ему образ популиста можно, но полученные данные не будут представлять точное описание кандидата как политического игрока. Здесь мы скорее высказываем свои предположения, ища что-то похожее, и прогнозируем. Еще одно заключение, к которому пришел автор в данной главе, - применение участниками, как это принято называть у психологов, «кодирования» речи («Вы», «наш», «ваш»), однако Д.Трамп пользуется данным способом значительно больше, чем М. Ле Пен, тем самым представляя себя более «чутким» слушателем [23, с. 59].

Начиная с древних времен, надежным инструментом в интригующем политическом противостоянии служило умение вести за собой, умение привлекать большинство. После укрепления интеграционных связей, процессов глобализации между государствами и демократизации, а также с развитием роли СМИ, роль одного политика, который концентрировал в себе всю полноту власти, постепенно начала сходить на нет, т.к. народ получил больше возможностей влиять на принятия государственных решений.

В настоящее время именно народ играет роль главной поддержки политических деятелей, поэтому кандидатам всячески приходится привлекать его к себе, ведь конкуренция в политики достигает высокого уровня. Если кандидат не будет поддерживать связь со своей аудиторией, интерес к нему начнет падать, также, как и его авторитет в глазах электората. Получается, что использование популистских методов может восприниматься, как эмоциональное общение с публикой, с целью заполучить большинство голосов на выборах. Такие действия не считаются незаконными.

Тем не менее, некоторые политические деятели прибегают к еще одному элементу популистской риторики, критикуя существующую власть. Иногда они могут делать это, не имея достаточно обоснованных доказательств, что может восприниматься негативно той группой людей, которой как раз больше существующая власть и импонирует. Решения основных общественных проблем тоже может восприниматься публикой мало осуществимыми. Исходя из данных положений, можно сделать два вывода. Во-первых, в современном мире не существует единого подхода к трактовке явления «популизм». Во-вторых, популизм выполняет не только отрицательные, но и положительные функции.

Иногда эмоциональность может являться особой характеристикой личности, а критика власти и призыв к активным действия вполне обоснованным, но возможно, что все взаимодействие кандидата и общества строиться на обмане. Поэтому не стоит воспринимать популистские методы всегда как нечто противоправное и противоречащее моральным устоям. Популизм является помощником в установлении диалога между властью и обществом, а следовательно, и важным элементом коммуникации в целом.

Проведенный анализ речей кандидатов в президенты Франции Марин Ле Пен и США Дональда Трампа, показывает, что в их обращениях присутствует популистская лексика, поскольку оба участника предвыборных гонок а) использовали эмоциональные высказывания для общения с публикой, для убеждения ее в важности тех или иных действиях; б) критиковали существующую власть; в) иногда представляли не совсем «реальные» решения проблем. Популизм значительно легче выявить, если существует результат деятельности политика после избирательной кампании, что в случае с Марин Ле Пен сделать сложнее по тем обстоятельствам, что пост президента она не заняла. Возможно, если бы ей удалось выполнить свои обещания, вступив в должность президента, автор данной работы не был склонен относит его высказывания больше к популизму в негативной трактовке.

45-й Президент США, приняв присягу, сразу продемонстрировал истинность своих обращений, подписав ряд документом в первую неделю своего пребывания на посту. Тем не менее, некоторые реформы, предложенные им в ходе избирательной кампании, не были осуществлены в полной мере. В связи с этим, разбор обращений кандидатов выполняет функцию наиболее удобного материала для выявления популистских признаков участников предвыборной гонки, иначе ясность в вопросе, правильный выбор сделал народ или нет, придет только после инаугурации президента.

Проведенное исследование представляет примеры того, как кандидаты на высокую политическую должность всегда прибегают к использованию популистских методов, поскольку осознают необходимость взаимодействия с гражданами и тем самым легитимировать свою власть. Следовательно, изучение феномена «популизм» еще долгое время будет представлять особую актуальность для политиков, как метод политической борьбы, для политологов, как критерий оценивания политической фигуры в целом и прогнозирования ее действий, и для граждан, которые смогут сложить свое представление о степени «порядочности» личности, желающей прийти к ведущем государственным постам.

Важно помнить, что критерием в политике выступают два часто противоречащих друг другу понятия: мораль и успех. Можно оценить политическую фигуру с помощью принятия ею высокой должности всеми возможными способами, масштабом и результативности ее действий. Но можно приписать политику имидж совершенно аморальной личности, если всего этого он достиг посредством «обмана». Так сложилось испокон веков.

Литература

1. Баранов Н.А. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке (научное издание). — СПб.: Изд-во СЗАГС, — 2001. — 41 с. Дата обращения: 25.04.2019;
2. Вевьерка М. Четыре кардинальные точки (направления) популизма, 2017. — 24 — С. 89.
3. Громыко А.А. «Новый популизм» и становление постбиополярного мирового порядка, [Электронный ресурс] / А.А.Громыко // Электронная библиотека Элайбрари. — 2016. — С. 40-41, Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=28405619
4. Дмитриев С.С. Предсказуемо непредсказуемая торговая политика – США против всех, [Электронный ресурс] / С.С.Дмитриев // Электронная библиотека Элайбрари. — 2018. — №2. — С. 132-133, Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=35352122
5. Жуков Н.А. Новый популизм и победа Трампа, [Электронный ресурс] / Н.А.Жуков // Электронная библиотека Элайбрари. — 2017. — №8. — С. 183-185. — Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=29869212
6. Жидкова А.В. Нацинальный фронт после выборов 2017 года: проблемы и перспективы развития // Франция при президенте Эмманнуэле Макроне. — М.: ИМЭМО РАН. — С. 121-122.
7. Ирхин Ю.В. Практики и технологии популизма и постправды в президентских выборах (на примере США и Франции), [Электронный ресурс] / ЮВ.Ирхин // Электронная библиотека Элайбрари. — 2017. — С. 90-93. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=35054289
8. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. — 2017. — №4. — С. 6-32.
9. Иноземцев В. Почему Трамп не сможет повторить успех рейганомики / В. Иноземцев // РБК. – 2016. - №221(2477)(2911). — Режим доступа: http://www.rbc.ru/newspaper/2016/11/29/583be27a9a7947a3409bc8c1
10. Канинская Н.Метаболизмы правого популизма во Франции XII века, [Электронный ресурс] / Н.Канинская // Электронная библиотека Элайбрари. — 1931. — М.: Элайбрари, 2018. — №3. — С. 85-101, Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=19202861
11. Канинская Г.Н.О ритмах экосистемы Пятой Республики во Франции // Международная жизнь. №5. — 2011. — С. 159-164.
12. Косяков В.Е. Первый год правления Дональда Трампа: предвыборные обещания VS реальность, [Элекронный ресурс] / В. Е. Косяков // Электронная библиотека Elibrary. - 2018. — №10(167) — С. 36-42, Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=36407655
13. Косяков В.Е. Особенности избирательной кампании Д.Трампа, [Электронный ресурс] / В.Е.Косяков // Электронная библиотека Элайбрари. — 2017. — №1. — С. 105-111, Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=28431438
14. Краснов Ю.К.Победа Эмануэля Макрона на президентских выборах во Франции что это: спасение системы или пролог падения пятой республики, [Электронный ресурс] / Ю.К.Краснов // Электронная библиотека Элайбрари. — 2017. — С. 313-316, Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=29138425
15. Коростиков М., Черненко Е. Свободную торговлю стесняют честной // Коммерсантъ. — 2017. — Режим доступа https://www.kommersant.ru/doc/3459860
16. Лапшин А.О. О новом популизме и глобализации (несколько замечаний) // Власть. — 1997. — №4. — С. 16-19
17. Макрэ Д.: Популизм. его значения и национальные особенности, 1969. — 159 с.;
18. Мальев В.В. Популизм президента США Д.Трампа, [Элекронный ресурс] / В.В.Мальев //Сборник: Электронный сборник статей по материалам студенческой международной научно-практической конференции. — 2017. — С. 28-39, — Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=29048847 Дата обращения: 14.04.2019;
19. Махова А.В. Эволюция идеологии французского национального фронта после смены лидера. Президентская программа Марин Ле Пен, [Элекронный ресурс] / А.В.Махова // Электронная библиотека Элайбрари. — 2014. — №6. — С. 134-139, — Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=21634721
20. Макаренко Б.И.Глобализация и либеральная демократия: вверх по спирали, [Электронный ресурс] / Макаренко Б //Политком — 2019.— Режим доступа: http://politcom.ru/23321.html.
21. Меньшиков П.В. Внешнеполитический PR. Отпеваем или воспеваем? Служба PR. 2015. №5. С. 35-40.
22. Меньшиков П.В. Коммуникация как управленческая функция современного государства. Право и управление. ХХI век. 2017. № 3 (44). С. 81-90.
23. Пиз А., Пиз Г. Язык разговора. – М.: Изд-во Эксимо, 2003. — 224 с.
24. Степанова И.В. Внешнеполитический курс администрации Д.Трампа (по материалам журнала ForeignAffairs), [Электронный ресурс] / И.В.Степанова // Электронная библиотека Элайбрари. — 2017. — №4(16). — С. 109-117, Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=30793429
25. Смирнов Е.С. Новый правый радикализм во Франции, [Элекронный ресурс] / Е.С.Смирнов // Электронная библиотека Элайбрари. — 2018. — №1. — С. 88-95, Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=32576697
26. Трофимова О.Е. Марин Ле Пен и ее миграционная политика, [Элекронный ресурс] / О.Е.Трофимова // Электронная библиотека Элайбрари. — 2017. — С. 40-41, Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=29348319
27. Хикс Дж. Народническое восстание: История Союза фермеров и Народной партии, Миннеаполис, 1931. — 407 с.; Дата обращения: 27.04.2019;
28. Хофстэдтеар Р. Эпоха реформ. От Брайана до Рузвельта, Нью-Йорк, 1955. — 61 с.
29. Пикабу: «Торговая война США и Китая» // Pikabu.ru., — 2018. —Режим доступа: https://pikabu.ru/story/torgovaya_voyna_ssha_i_kitaya_6602640 Важно заменить на сайт: https://ludirosta.ru/post/torgovaya-voyna-ssha-i-kitaya_2289 Промдэвэлоп: «Стена между США и Мексикой — Зачем Трамп строит «великую американскую стену» // Promdevelop.ru., — 2019. — Режим доступа: https://promdevelop.ru/stena-mezhdu-ssha-meksikoj-zachem-tramp-stroit-velikuyu-amerikanskuyu-stenu/
30. Pofeldt E. Why 60 percent of small-business owners want Obamacare repealed // CNBC, [Электронный ресурс] — 2017. — Режим доступа: https://www.cnbc.com/2017/05/05/why-60-percent-of-small-business-owners-want-obamacare-repealed.html 
31. «144 engagements» Marine Le Pen dévoile un catalogue depromesses très trumpien // Le Nouvel Observateur.— Режим доступа: https://rassemblementnational.fr/le-projet-de-marine-le-pen/ 
32. Project Syndicate. «Трамп сделал то, что казалось невозможным» // PRESS., — 2019. — Режим доступа: http://www.press.lv/post/project-syndicate-tramp-sdelal-to-chto-kazalos-nevozmozhnym/.

Тhe practice of conservative populism in the media support of the electoral campaigns of M. Le Pen and D.Trump

Mikhina laURITA
Student of the faculty of School of Governance and Politics
MGIMO University (Odintsovo branch)
43007, Moscow region, Odintsovo, Novo-Sportivnaya str., 3
E-mail: mik-laura888@yandex.ru

Annotation. The individuals or groups of individuals have waged power struggles where each "player" in the political arena has paved the way up to governance for centuries. The ascent to power was carried out with different methods. However, there was one of attaining the powerful positions that required an important skill in the world of politics, – the mastery of speech. Such a tool of political technologies has been developed incrementally. Still it merely received the name in the XIX century. Since that moment this method is called populism. In the article, the author portrays the origin, the stages of development of the "populism" phenomenon, the types of this trend that appeared in the XX century, as well as its implementation by M. Le Pen and D. trump. The article reveals the elements of conservative populism in the speeches of presidential candidates: Madame Le Pen in France and D. Trump in the US respectively. For scientific analysis, the author refers to the synthesis of 2 methods: content analysis and cognitive mapping, and qualitative comparative analysis. By means of content analysis, the author uncovers the unit’s characteristics of the examined text. The basic concepts that guide the politician can be observed through cognitive mapping. The author traces the reasoning and identifies cause-and-effect relationships amid them.

Keywords: populism, D.Trump, M. Le Pen, candidate, President, election, campaign.