Архетипы героя и злодея мифологической модели коммуникации К.Юнга в речах У.Черчилля начала 1940-х гг.

Гольцов Дмитрий Дмитриевич
старший преподаватель кафедры английского языка №3
МГИМО МИД России,
научная специализация: языкознание, профессиональные коммуникации,
методика преподавания английского языка
e-mail: goltsov_dd@mail.ru
Адрес: 119454, Москва, проспект Вернадского, 76

Аннотация: Автор анализирует процесс создания политического мифа в речах У.Черчилля в рамках мифологической модели коммуникации К.Юнга

Ключевые слова:  мифологическая модель коммуникации К.Юнга, архетип, У.Черчилль, политический миф

Карл Густав Юнг – основатель одного из направлений в психологии, известного как аналитическая психология. Сфера практического применения его идей не ограничивается психиатрией и психологией, она нашла свое отражение в способах формирования общественного мнения СМИ и в различных политических технологиях.

Идея о коллективной психике, развитая К.Юнгом, и позднее сформированная модель архетипов являются отражением множества психолого-философских проблематик, так как они затрагивают проблемы существования человека в социуме и возникающие у человека в результате этого неразрешенных внутренних конфликтов и мировоззренческих кризисов.

Архетипы по Юнгу – это первичные образы, ведущие свое происхождение из доисторических воззрений человека, его пониманий добра и зла, это модели мироустройства, которые дошли до нас в виде ритуалов, легенд, сказок и мифов, а в человеке присутствует на бессознательном уровне.

"Коллективное бессознательное, видимо, состоит – насколько мы вообще вправе судить об этом – из чего-то вроде мифологических мотивов или образов; поэтому мифы народов являются непосредственными проявлениями коллективного бессознательного. Вся мифология – это как бы своего рода проекция коллективного бессознательного"[4].

Архетипы, по мнению Юнга, существует на уровне коллективного бессознательного и потому имеют столь мгновенный и оглушительный эффект на психику человека, его дальнейшее поведение и поступки. Швейцарский ученый считает, что символы, которые человек воспринимает в процессе коммуникаций в социуме, проецируются на имеющиеся у него образы, резонируют с ними, проходя, таким образом, идентификацию. Таким образом, «оживают» они только после сознательного наполнения таких символов содержанием, которое присутствует у человека на бессознательном уровне, стимулируя определенное поведение человека.

"Культурные символы сохраняют в себе еще много от своей первоначальной нуминозности (сакральности, божественности) или "колдовского" начала. Известно, что они могут вызывать глубокий эмоциональный резонанс у некоторых людей, и такой психический заряд заставляет их действовать во многом тем же самым образом, как и в случае суеверий или предрассудков", – пишет Юнг [2].

Ученый в своих работах уделяет внимание разным архетипам, но при этом не создает полную и законченную систему архетипов. Среди архетипов, описываемых им, нас больше всего в данной работе интересуют архетип Героя – "фигура героя есть архетип, который существует с незапамятных времен"[2], и составляющий ему оппозицию архетип враждебных сил, проявляющихся через образ колдовского демона, неевропейского, скорее азиатского типа. "Эта фигура, если она представляет некоторый негативный и, возможно, опасный аспект, часто выступает как темнокожая и относящаяся к монголоидному типу [3].

В описании Юнгом архетипов героя и злодея прослеживаются оппозиции светлых и темных сил, борьба их разнонаправленных интересов. Такой сценарий можно найти в легендах, сказках и мифах народов всех стран и континентов. Но нужно не забывать, что Юнг был европейцем, и для него, как и для других европейцев, темный цвет кожи, черные волосы и темные глаза, то есть азиатские или африканские черты внешности, могли служить внешними признаками чужеродности и враждебности.

«Разница потенциалов» «своих» и «чужих» создает при их взаимодействии определенную динамику, – так в физике взаимодействие отрицательно заряженных и положительно заряженных частиц формирует электрическое поле, а в социальной жизни оно приводит к политической борьбе и крайним проявлениям этой борьбы – войнам.

Этот то переменный, то постоянный ток мифологического противостояния добра и зла прослеживается учеными с первобытнообщинных сообществ до настоящего времени.

Так, Мирче Элиаде, американский философ, антрополог и этнограф румынского происхождения посвятил ряд своих работ изучению мифов, архаическому сознанию и мышлению. В его понимании миф – это сакральная модель мира первобытнообщинных обществ, который они передавали в ритуалах из поколения в поколения, чтобы соединиться с истоками сущего и осознать свое место в этом мире. Война добра со злом для таких обществ являлась одним из таких двигателей истории, поэтому "каждый герой повторял архетипическое действие, каждая война возобновляла борьбу между добром и злом, каждая новая социальная несправедливость отождествлялась со страданиями спасителя..." [1].

Сходство с жизнью современного человека Мирче Элиаде видит в проживании тех же мифов, той же борьбы добра со злом, противостоянии тех же архетипов героя и злодея. Для человечества это стало жизненно важной терапией: "благодаря такому подходу десятки миллионов людей могли в течение столетий терпеть могучее давление истории, не впадая в отчаяние, не кончая самоубийством и не приходя в то состояние духовной иссушенности, которое неразрывно связано с релятивистским или нигилистическим видением истории" [1].

Видение истории человечества как мифологической борьбы добра со злом, помогает людям пережить тяжелые времена, поэтому в критических ситуациях, в особенности в периоды военных событий, обществом всегда становятся востребованными образ героя и образ врага. Это понимают талантливые политики, и, конечно же, это отражается в их речах и последующих коммуникационных интервенциях. Одними из ярких примеров являются речи Уинстона Спенсера Черчилля начала 1940-х гг.

В мае 1940 г., спустя 8 месяцев после начала Второй мировой войны, в результате правительственного кризиса Уинстон Черчилль становится премьер-министром Великобритании. Парламент и правительство было разделено на два лагеря: представители первого выступали за подписание мирного договора с Германией, представители второго лагеря – за продолжение войны с нацисткой Германией.

Перед Черчиллем, яростным противником нацизма, стояла труднейшая задача объединить как разнородную британскую элиту, так и всю нацию в борьбе с гитлеровской Германией. Во многом заслуга У. Черчилля является в том, что он смог возродить в британском народе миф о герое, миф о спасителе человечестве, тот, что изображен на британских монетах, как герой (святой Георгий), поражающий змея (зло). Он смог разбудить в народе то, что у него всегда было – то героическое, что дремлет в буднем, но просыпается в критическом.

В своих выступлениях перед парламентом, а впоследствии в адресованных всей нации радиопередачах Би-Би-Си, Уинстон Черчилль, персонифицируя Британию (нация как человек), изображает ее героем, спасающим человечество от бед, которые несет миру злодей Германия. Талантливый оратор, он последовательно создает оппозицию герой – враг/злодей, закрепляет эти образы в сознании британской общественности  и упорно возрождает в нации героический дух.

Уже  в своей первой речи «Кровь, тяжелый труд, слезы и пот» (Blood, Toil, Tears and Sweat, 1940)  в качестве премьер-министра 13 мая 1940 г. он призывает нацию вести войну против врага, которого он называет чудовищной тиранией – a monstrous tyranny:

You ask, what is our policy? I can say: It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark, lamentable catalogue of human crime. That is our policy [6].

Вы спросите, какова наша политика? Я отвечу: вести войну на море, суше и воздухе, со всей нашей мощью и со всей той силой, которую Бог может даровать нам; вести войну против чудовищной тирании, равной которой никогда не было в мрачном и скорбном перечне человеческих преступлений. Такова наша политика.

В monstrous tyranny (чудовищной тирании) явно прослеживается персонифицированный образ нацисткой Германии, архетип злодея. Этот враг силен. Но чем сильнее враг, тем отважней и самоотверженней должен быть герой, ему противостоящий. На тот момент Германии противостоят народы Британии и Франции, которые спасают не просто Европу, а все человечество:

Side by side the British and French peoples have advanced to rescue not only Europe but mankind from the foulest and most soul-destroying tyranny which has ever darkened and stained the pages of history [7].

Отчетливая повторяемость в речах премьер-министра образов Героя-Британии и Злодея-Германии закрепляет и усиливает влияние архетипов, создает уникальную важность проявления подвига Героя в предстоящей битве со Злодеем – спасение всей христианской цивилизации: I expect that the Battle of Britain is about to begin. Upon this battle depends the survival of Christian civilization [7].

Подвиг, к которому У. Черчилль призывает народ Британии, требует напряжения всех душевных сил, выдержки и терпения, ведь после поражения Франции и эвакуации союзных войск из Дюнкерка (в основном Британского экспедиционного корпуса), Британии предстоит сражаться один на один с гитлеровской Германии. Он призывает народ биться до конца, даже если это будет затяжная битва – if necessary alone, if necessary for years [7].

У. Черчилль, последовательно и неуклонно создавая политический миф борьбы Героя с враждебными силами в жизненно важный момент истории Британии начала 1940-х гг., когда стране угрожает оккупация вражескими войсками, организует нацию на отражение агрессии гитлеровской Германии.

Как пишет Э. Кассирер, в критических ситуациях человек всегда прибегает к отчаянным мерам – и политические мифы являются такими критическими мерами. В такие моменты, когда другие связующие силы социальной жизни по разным причинам теряют свою силу, они и востребуются обществом [5].

У.Черчилль, не просто эксплуатирует модель архетипов К.Юнга, он создает новый политический миф, миф противостояния Героя-Британии Злодею – Германии с целью объединения нации в нелегкий период начала Второй мировой войны, когда антигитлеровская коалиция еще не сформировалась, и Британии угрожало в одиночку отстаивать свою независимость перед лицом гитлеровской агрессии

Список литературы:

1. Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс,1987.с.135
2. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс,1991.с.84-85.
3. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. C. 401.
4.  Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс: Универс, Б 1994., с. 126
5. Cassirer E. The Myth of the State. Middletown: Book Crafters, 2014. 303 p.
6. Churchill Winston. Blood, Toil, Tears and Sweat, 1940. URL: https://winstonchurchill.org/resources/speeches/1940-the-finest-hour/page/2/ (дата обращения 01.03.2020).
7. Churchill Winston. We Shall Fight on the Beaches, 1940. URL: https://winstonchurchill.org/resources/speeches/1940-the-finest-hour/ (дата обращения 01.03.2020).
8. Churchill Winston. The Few, URL: http://www.churchill-society-london.org.uk/thefew.html (дата обращения 12.03.2020).

About the author: Goltsov Dmitrii Dmitrievich; Senior Lecturer, English Language Department No.3
Specialization: linguistics, methods of teaching English; professional communications in media
E-mail: goltsov_dd@mail.ru
Address: MGIMO 119454, Moscow Vernadsky Prospekt, 76.

The reflection of Hero and Villain archetypes of K.G.Yung’s mythological model of communication in W.Churchill’s speeches in the early 1940s

Abstract: The author examines the creation of political myth by W. Churchill through K. Jung’s mythological model of communication

Key words: mythological model of communication, Jung K.G., political myth, Churchill W.