No comment: репортажи «без комментариев» как явление в журналистике

Ларина Евгения Сергеевна
Студентка 4 курса
факультета Международной журналистики
МГИМО МИД России
119454 Москва, пр-т Вернадского 76,
E-mail: larina.e.s@my.mgimo.ru

Аннотация: В статье разбирается преимущественно с точки зрения профессиональной этики явление репортажей «без комментариев». Рассматривается, что побуждает журналистов обращаться именно к этому формату и насколько успешно с его помощью достигаются поставленные цели.

Ключевые слова: журналистика, новости, без комментариев, этика, репортаж, Euronews

Формат рубрики «без комментариев» стал относительно новым феноменом в журналистике. Суть его заключается в том, что журналист сознательно отказывается от интерпретации каких-либо событий или материала и предоставляет аудитории самой делать выводы, опираясь только на первоисточник. Парадоксальность этого явления заключается в том, что журналист по сути отказывается от выполнения своих профессиональных обязанностей, тем не менее производя в конечном итоге действительно журналистский продукт.

Профессиональные и этические нормы журналистики не устают твердить, что журналист, особенно новостной, в первую очередь должен излагать факты, а не свое их видение. Получается, что теоретически отказ от комментариев излишен: и с ними, и без них должна сохраняться беспристрастность изложения. И тем не менее формат “без комментариев” появился и, следовательно, оказался нужен профессионалам и их аудитории.

В данной работе будут рассмотрены в первую очередь этические аспекты таких рубрик. Ведь зачастую причины отказа от комментариев носят именно профессионально-этический характер. Подробнее будет исследовано, что именно побуждает журналиста отказываться от интерпретации событий. Также хотелось бы рассмотреть, какого рода материалы попадают в рубрики без комментариев, ведь освещение далеко не всякого события выигрывает от такой подачи. Кроме того, мы проследим, какие преимущества по сравнению c обычным репортажем дает именно такой формат, в каких аспектах он воспринимается зрителем иначе.

Главный вопрос, на который хотелось бы ответить в данной работе: в случае, когда именно профессионально-этические причины толкают журналиста помещать материал в рубрику «без комментариев», насколько такое отстранение от материала помогает решить этический вопрос? Не является ли это своего рода лицемерием, кажущимся отказом от какой-либо оценки? Ведь даже если журналист уходит от выбора как показать, за ним всегда остается выбор что показать и показать ли.

Явление рубрик «без комментариев» больше всего распространено в тележурналистике, однако появляется и в печатной прессе. В данной работе будут приведены примеры и того, и другого, однако основной акцент будет сделан на телерепортажах. На основе рассмотренных материалов будут предложены определенные ответы на вышеупомянутые вопросы.

No comment на канале Euronews

Пожалуй, самым известным на сегодняшний день ресурсом, использующим формат «без комментариев», является информационный телеканал Euronews. Отдельная рубрика под названием No comment объединяет видео, в которых полностью отсутствует фигура репортера. Он никогда не появляется в кадре и не произносит закадровый текст. Каждый материал снабжен краткой информаций про то, о чем пойдет речь в видео. Аннотация ко всей рубрике на сайте Euronews гласит: «Картинка говорит за себя. Наиболее впечатляющие видео со всего мира, без редактирования, с оригинальным звуком – делайте выводы сами»[6]. Пожалуй, в этих словах воплощена идея репортажей «без комментариев». Слоган Euronews «Много голосов, единый взгляд» соблюдается здесь своеобразно: единый взгляд достигается без голоса вовсе.

В подборке No comment от Euronews можно найти как материалы с названиями «Канада: Ниагарский водопад светится ярче» или «Нью-Йоркские магазины создают праздничное настроение», так и видео из горячих точек и с крупнейших мировых событий. Если существование первых именно в формате No comment оправдано их зрелищностью и развлекательностью (картинка интересна зрителю своей красочностью, а в информативности нужны, в принципе, нет), то материалы второй условной группы могут помочь в поиске ответов на вопросы данной работы.

Недавно в рубрике No comment появилось видео “Оползни в Италии: вид с дрона”[2]. Это можно считать наглядным примером того, когда формат “без комментариев” выбран, очевидно, для того, чтобы максимально эмоционально воздействовать на зрителя. Видео, как и все подобные репортажи, сопровождено кратким сообщением с описанием освещаемого события: “Кадры демонстрируют масштабы разрушений, вызванных сильными наводнениями и оползнями в ряде районов итальянской Лигурии. В деревне Реццо под давлением потоков грязи и щебня рухнули жилые дома”. Но какой силы эмоции вызывают слова “рухнули жилые дома” по сравнению с видом уплывающей по грязевому потоку крыши или чьей-то бывшей кухни, открывшейся из-за унесенной оползнем стены. Нельзя сказать, что эти кадры по каким-то этическим или политическим соображениям не могли быть сопровождены хотя бы тем же текстом, который в данном случае написан под видео. Однако отсутствие воспринимаемого на слух потока информации заставляет, как правило, не слишком сконцентрированного современного зрителя по-настоящему обратить внимание на картинку, следить за ней. Авторы сюжета настаивают на том, чтобы зритель смотрел и видел. Так он точно не сможет остаться равнодушным.

Таким образом, в данном случае перед нами пример того, как формат “без комментариев” становится лучшим средством донести новость до зрителя. Ведь что самое важное в этой новости? Очевидно, природное бедствие не нуждается в таких причинно-следственных разъяснениях, как, например, преступление или событие политическое. Что касается деталей и подробностей – на видео они могут быть еще выразительнее, чем в тексте, в этом мы убедились из сопоставления комментария и самого видео. Очевидно, создатели сюжета посчитали самым важным здесь показать масштабы беды, которая случилась с итальянским городом. Беда – понятие, само по себе подразумевающее эмоциональность. Поэтому и формат выбран такой, на который зритель отреагирует острее.

В качестве следующего примера хотелось бы обратить внимание на видео “Desperate migrants queue for right to stay in Greece”[3] от 14 августа 2015 г. В самой идее репортажей “без комментариев” всегда делается упор на то, что картинка должна говорить сама за себя. И перед нами один из тех случаев, когда этот принцип оправдывается в полной мере. Выбор формата «без комментариев» в данном случае, скорее всего, обусловлен желанием обратить внимание зрителя на детали, сделать восприятие более личностным.

В связи с этим хотелось бы отметить важную особенность, на которой всякий раз играют в рубриках «без комментариев». Как уже было сказано, отсутствие аудиотекста, притягивающего большую часть внимания зрителя и, как правило, несущего основную смысловую нагрузку, позволяет сосредоточиться именно на картинке. Если какая-то деталь показывается крупным планом в обычном репортаже, она становится иллюстрацией к словам, и подчас зритель вообще осознанно не считывает с нее никакой дополнительной информации. Та же деталь, оставленная без объяснений, воспринимается, как своего рода загадка: что хотел показать журналист, выхватив из толпы именно лицо падающей в обморок женщины, крупно показав обложку паспорта в руках девушки. Зритель, скорее всего, даже не знает, какому государству принадлежит этот паспорт, и не понимает обрывки фраз, время от времени слышные в записи. Но акценты, тем не менее, расставлены, и они становятся символами, которые как минимум на интуитивном уровне выстраивают в сознании зрителя картину того, что хотел передать репортер. Каждый человек, показанный в кадре такого материала, воспринимается, как личность, а не иллюстрация к закадровому тексту. Поэтому можно говорить о более сильном по сравнению с привычным, озвученным видео, воздействии некомментируемых кадров на зрителя.

Видео «Массовый исход из Восточного Алеппо» на сайте Euronews сопровождено комментарием, который хотелось бы привести целиком: “В комментарии к этому распространенному через социальные сети видео говорится о том, что тысячи жителей восточной части сирийского города Алеппо переходят в контролируемый курдскими ополченцами район Шейх-Максуд после того, как правительственные войска и их союзники выбили повстанцев из стратегически важных кварталов города”[1].

Формулировка аннотации к видео наталкивает на понимание еще одного мотива использования формата “без комментариев”. По характеру письменного высказывания видно, что авторы отстраняются от своего отношения к этим кадрам: “Это видео и информация о его содержании взяты из социальных сетей, мы не можем отвечать за их достоверность”. Здесь мы уже непосредственно подходим вплотную к профессионально-этическому вопросу. Одно из главных правил, которым руководствуется любой журналист – необходимость проверить поступившую информацию, получить подтверждение из разных достоверных источников. Как же поступать в случае, если достоверность проверить невозможно? Остается либо игнорировать инфоповод, либо публиковать материал, который может быть расценен как слух. Однако в современной журналистике нашли третий выход: публикация без комментариев, когда автор только демонстрирует наличие определенного материала, принципиально не проявляя к нему никакого отношения.

В связи с этим хотелось бы, отвлекаясь от рассматриваемого видео, вспомнить другой пример. Любопытно, что отказ от комментариев к материалу встречается и в печатной прессе. После первой публикации секретных документов на сайте WikiLeaks в 2010 г. право осветить эти документы получили несколько крупных изданий, в том числе Der Spiegel (Германия), The Guardian (Великобритания) и The New York Times (США). Редакции столкнулись с дилеммой: игнорировать инфоповод такого масштаба не представлялось возможным, проверить достоверность информации – тоже. Выход был найден в простой перепубликации документов и без интерпретации изданием. На мой взгляд, наиболее четким примером может послужить The Guardian, где даже соотносящиеся по теме статьи в тот день были весьма тактичны и осторожны[8]. В Der Spiegel даже подчеркнули свои сомнения в подлинности и ценности всех полученных сведений[7].

Вернемся к видео об исходе жителей из восточного Алеппо. Хотелось бы подчеркнуть, что сам факт события вряд ли вызывает сомнения. Скорее у создателей не было возможности убедиться по надежным источникам именно в подлинности видео. Поэтому самый удобный и этически нейтральный способ публикации материала: отсутствие комментария, так как любое комментирование данного видео заведомо не могло быть точным.

Внимания заслуживает еще одно видео в рубрике No comment, посвященное широко обсуждаемому делу Олега Сенцова[4]. Материал был опубликован в августе 2015 г., когда в Ростове-на-Дону суд приговорил Олега Сенцова и Александра Кольченко к 20 и 10 годам колонии строгого режима соответственно. Поместив репортаж на эту тему в рубрике No comment, журналисты как бы отстраняются от интерпретации события, вызывающего столько разногласий и конфликтов. Как правило, отказом от комментариев хотят сказать: «Мы не принимаем ничью сторону и просто показываем события». Но порой между строк читается: «Здесь все настолько понятно, что и говорить не о чем». Не дает ли в таком случае формат, призванный быть максимально нейтральным, напротив, крайне однозначную картину?

Оговоримся, что дело Сенцова взято в данной работе исключительно в качестве примера темы, по которой существуют противоречивые точки зрения и оценки и где отсутствие комментариев говорит о претензии на объективность. Рассматриваться этот материал будет с точки зрения того, насколько такой формат достигает своей цели.

Итак, в видеоряде показывают здание Северо-Кавказского окружного военного суда, затем в кадр попадают подсудимые, сотрудники Федеральной службы судебных приставов, журналисты в зале суда. Нельзя не обратить внимание на подбор кадров и ракурсов. 40 секунд из 1,5 минут видео подсудимые бодро поют украинский гимн, журналисты появляются в кадре только за спинами судебных приставов в черной форме. Любопытно, что ничего, кроме скамьи подсудимых, не указывает прямо на судебный процесс (вывеска на здании суда и надписи на форме приставов не в счет, как и зачитывание статей фоном, так как лишь малая часть аудитории Euronews понимает русский). В кадр не попадает ни судья, ни кто-либо из представителей стороны обвинения. Внимание полностью сконцентрировано не на процессе, а на личностях подсудимых. В завершение появляются кадры демонстрации в Киеве, где демонстранты требуют свободы обвиняемым. Словом, рассказ прослеживается достаточно четко и очевидно. Точки над i расставляет аннотация к видео с помощью особенностей формулировок: самая тонкая деталь – кавычки, в которые заключены слова terrorist attacks.

Получается, что при отсутствии текста в репортаже и каких-либо пояснений происходящего не отнимает возможности представить событие в том или  

Источники:

1. «Массовый исход из Восточного Алеппо» http://ru.euronews.com/2016/11/29/thousands-uprooted-in-east-aleppo-as-syrian-army-advances
2. «Оползни в Италии: вид с дрона» http://ru.euronews.com/2016/11/28/italy-drone-footage-shows-extent-of-landslide-damage
3. «Desperate migrants queue for right to stay in Greece» https://www.youtube.com/watch?v=F7jK9hbfvLE
4. «Oleg Sentsov sentenced to 20 years in a high-security prison» https://www.youtube.com/watch?v=O7420qCz6Oo
5. Лекция Я.Л. Скворцова в МГИМО 21 октября 2016 https://www.youtube.com/watch?v=aFwAnbuaqxo
6. Euronews http://ru.euronews.com/nocomment
7. Spiegel Online http://www.spiegel.de/thema/wikileaks/archiv.html
8. The Guardian https://www.theguardian.com/us-news/the-us-embassy-cables/2010/nov/28/all

“NO COMMENT” REPORTS IN JOURNALISM

Evgeniia Larina
4-year student in International Journalism, MGIMO Russian Ministry of Foreign Affairs.

119454, Moscow, Vernadsky Av. 76

Abstract: The article treats, mostly from ethical point of view, “no-comment” journalistic reports. It analyzes what purposes journalists pursue by choosing this way of presenting information and to what extend it is effective.

Keywords: journalism, report, no comment, Euronews, news, ethics