Журнал «Международные коммуникации»

Издание факультета Международной журналистики МГИМО МИД России

Архив

Новости МИД России

Error parse RSS

№2(11)

Молодые исследователи

О влиянии идеологии на отношения России и США

Отпущенников Ярослав Дмитриевич
Бакалавр Института бизнеса и делового администрирования
РАНХиГС при Президенте РФ
E-mail: oyardmit@gmail.com

Аннотация: В статье рассматривается история влияния идеологии на отношения между США и СССР, впоследствии Россией, а также формулируется идейная составляющая этих отношений со стороны России после запрета государственной идеологии.

Ключевые слова: идеология, Холодная война, международные отношения, СССР, Россия, США.

Согласно «Новой философской энциклопедии» Г.Семгина идеология – «Система концептуально оформленных представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики … и выступает формой санкционирования или существующего в обществе господства и власти … или радикального их преобразования» [12]. Политологи неоднозначно относились к идеологии, либо представляя её как компонент тоталитарного общества, как, Х.Арнедт [9], либо делая выводы о том, что идеология необходима современному государству. Например, согласно О.Мартыновой, «ведущим направлением в противодействии терроризму должно стать комплексное использование идеологических средств» [11]. Очевидно, что идеология оказывает влияние на международные отношения, но сила такового влияния менялась с течением времени.

Современная система международных отношений еще не была концептуализирована, поэтому в научных трудах она характеризуется как «постбиполярная» [9]. Предшествующая нынешней система характеризовалась балансом сил между двумя противоборствующими блоками – НАТО и ОВД. Но биполярный баланс сил не был единственной чертой сменившегося миропорядка. Подобно тому, как в международных отношениях до установления Вестфальской системы преобладал религиозный фактор, отношения между государствами в биполярной системе Ялтинско-Потсдамского мира диктовались в большей степени идеологией, нежели прагматическим реализмом.

На протяжении второй половины XX века международные отношения вращались вокруг идеологического противостояния марксизма-ленинизма и капиталистической либеральной демократии, что нашло воплощение в холодной войне между СССР и США. Овладение ядерным оружием обеими блоками предотвратило возможность открытой конфронтации между Вашингтоном и Москвой, однако имеющиеся противоречия повлекли за собой «посредническую» войну, выраженную в поддержании идеологически близких режимов по всему миру, а также в борьбе с приверженцами враждующей идеологии. Так, среди «посреднических» войн СССР и США можно выделить такие конфликты, как Корейскую войну (1950—1953 гг.), войну во Вьетнаме (1957 – 1975 гг.), гражданскую войну в Лаосе (1960-1973 гг.), в Эфиопии (1974 – 1991 гг.), в Камбодже (1967 – 1975 гг.) в Анголе (с 1975 г., поддержка СССР прекратилась в 1991 г.), в Никарагуа (1981 – 1990 гг.) и многие другие войны по всему земному шару. Во всех этих конфликтах противоборствующие стороны получали поддержку со стороны сверхдержав и их союзников, основываясь на преследуемой идеологии.

Таким образом, такие факторы, как идеология и экономическая система являлись определяющими в международных отношениях второй половины двадцатого века [6]. Выбор одной из сторон гражданской войны политики социалистической направленности создавало причины Советскому Союзу, а также Кубе или Китаю поддерживать эту сторону конфликта вооружением, бойцами, гуманитарной помощью или финансированием. Для США реформы той или иной страны, направленные на построение плановой экономики по образцу СССР и Кубы, становилось причиной ухудшения дипломатических отношений, что выражалось в торговых ограничениях и финансировании повстанческих группировок. Так, в гражданской войне в Никарагуа, что именуется также «Войной против Контрас», СССР и Куба начали активно поддерживать войска под командованием социалистической партии «СФНО». Причиной такой политики были шаги по реализации курса на построение коммунистического общества в стране, а поводом – визит лидера Сандинистского фронта национального освобождения, Даниэля Ортега, ныне занимаемого пост президента Никарагуа, в СССР в 1982 году [18]. США, в свою очередь, установили экономическую блокаду стране [19] и начали активную военную помощь повстанцам.

Подобные конфликты возгорались и угасали на протяжении всей холодной войны. Истории известны факты, попадающие в разряд исключений из правила, такие, как, например, отказ Советского Союза поддержать коммунистов в гражданской войне в Греции (1946 – 1949 гг.). Но важно понимать, что такая поддержка бы нарушила установленные во время Ялтинской и Потсдамской встреч договоры о разграничении сфер влияния. Поддержка коммунистических сил в стране, отданной Западному блоку, выдало бы соперникам карт-бланш на вмешательство в Восточную Европу.

Однако идеологический характер международных отношений должен был сойти на нет после распада СССР. В пользу такого предположения говорил американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма в своей работе «Конец истории и последний человек». Аргумент Фукуямы состоял в том, что с неизбежным распадом Советского Союза последняя идеологическая альтернатива либерализму была ликвидирована. Фашизм был уничтожен во время Второй мировой войны, а коммунизм рушился на момент написания работы, о чем сигнализировали такие события, как начало перестройки в СССР, снос берлинской стены в 1989 г. и поочередное падение социалистического режима в странах Восточной Европы с 1989 по 1991 гг. События полномасштабной революции впервые начались в Польше в 1989 году и продолжались в Венгрии, Восточной Германии, Болгарии, Чехословакии и Румынии. В таких государствах, как Китай, которые называли себя коммунистическими, политические и экономические реформы шли в направлении либерального порядка [14].

Более того, Фукуяма был не единственным влиятельным приверженцем идеи конца истории. Например, Лутцем Нитхаммером была опубликована книга в 1992 году под названием «Posthistoire», в которой также развивалась идея того, что мир стремится к установлению единой идеологии [16]. В качестве главных причин таких умозаключений следует привести смену экономики пост-социалистических стран и отказ от коммунистической идеологии.

В государствах, возникших после распада Советского Союза, изменилась экономическая система. Корнем идеологии коммунизма и социализма была плановая экономика, от которой отказалась каждая из стран, что обрели независимость. Выбор в пользу рыночной экономики должен был стереть главное различие между противоборствующими странами. Более того, экономическая гомогенность стран создает более благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества, это значительно упрощает взаимоотношения представителей частного сектора. В качестве доказательства можно привести график изменения экспорта стран, принявших рыночную экономику (рисунок 1).

Рисунок 1. Изменение экспорта пост-социалистических стран

Исследуя график, можно предположить, что экономические реформы запустили процессы, что в долгосрочной перспективе привели к значительному умножению экспорта в среднем в 5-10 раз.  Подобная ситуация наблюдается и на показателях импорта стран, отказавшихся от плановой экономики (рисунок 2).

Рисунок 2. Изменение импорта пост-социалистических стран

Графики построены на статистических данных Всемирного банка. Конечно, было бы некорректно присваивать такой рост исключительно рыночным реформам. Рост экспорта и импорта произошел также за счет повышения производительности после принятия технологий массового производства, что значительно расширило ассортимент выпускаемых товаров. Однако данные графики все равно следует рассматривать как демонстрацию того, как переход к рыночной экономике приводит к увеличению объемов торговли. Так или иначе, переход на капиталистическую систему ускорил интеграцию экономик стран в международные экономические отношения и международное разделение труда. Одной из вех экономической интеграции стало вступление России в ВТО, и несмотря на это ей не удалось избежать экономических санкций со стороны западных государств. Согласно уставу ВТО, страны-участницы стремятся «устранить дискриминационный режим в международных торговых отношениях» [5].

Во-вторых, Российская Федерация, играющая важную роль в международных отношениях как страна-правопреемница СССР, отказалась от общеобязательной идеологии. Государственная идеология была закреплена в статье 6 Конституции СССР 1977 года [2]. До 1977 года идеология марксизма-ленинизма была закреплена косвенно, как идеология руководящей партии [3]. Конституция Российской Федерации, напротив, запретила государственную общеобязательную идеологию, провозгласив идеологическое многообразие [1]. При этом в конституции РФ заметно прослеживается то, что государство придерживается либеральной идеологии. В подтверждение этому – статья 2, в которой говорится, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Краткий Оксфордский Словарь Политики дает следующее определение либерализму: «Либерализм … вера в то, что целью политики является сохранение прав личности и максимизация свободы выбора». Либеральная демократия – идеология, которую провозглашает, в том числе, и Западный мир.

Как было отмечено Смирновой Е. В., после распада СССР деятельность М. С. Горбачева и А. Н. Яковлева по деидеологизации государства создала «ценностный вакуум» [13]. Несмотря на явное провозглашение либерализма, по мнению граждан, потребность в наличии системы идей перестала быть реализована государством. В период с конца восьмидесятых до окончания девяностых страна претерпевала кризис национальной идеи, что обуславливало спрос на новую идеологию. Однако Российская Федерация так и не пересмотрела свой отказ от государственной или обязательной идеологии. Место системы идей в Российской Федерации занимает система ценностей. Не устанавливая национальную идеологию, руководство страны формулирует ценности, которым следует государство во внешней и внутренней политике. Ценностный характер российской системы взглядов выражает Конституция.

Таким образом, идеология внутренней политики страны – либерально демократическая. Для того чтобы выяснить идеологию внешних сношений, следует обратиться к другому нормативно-правовому акту: Концепции внешней политики Российской Федерации от 2016 г.  В данном документе отмечается приверженность России универсальным демократическим ценностям. В спектр этих ценностей входят права человека. Также в Концепции перечислены такие ценности, как «стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие» [4]. Примечательно также то, что большое внимание уделяется традиционным ценностям, что выражается в поддержке института религии и семьи. В частности, Россия предлагает формирование ценностных основ совместных действий (международного сообщества) «с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий».

До распада Советского Союза целью политики США было «сдерживание» коммунизма. Истоки такая политика берет из «длинной телеграммы» министра-советника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, отправленной в Государственный департамент 22 февраля 1946 года [8]. Непосредственным вдохновением на написание Кеннаном этого письма была речь Сталина в предвыборной кампании в Верховный Совет. И.В. Сталин утверждал, что капиталистическая система мирового хозяйства, подверженная кризисам, привела к обеим мировым войнам [7]. Кеннан выразил опасения, что Советский Союз не готов мирно сосуществовать с капиталистическим миром, и что со стороны этого государства ожидается постоянная подрывная деятельность, направленная на распространение коммунистической и социалистической идеологии. В качестве решения Кеннан видел поддержку стран Соединенными Штатами, особенно стран Европы. Коммунизм, по утверждению Кеннана, «подобен болезнетворному пара­зиту, который питается только пораженными тканями». Из этого исходила идея политики, нацеленной на поддержку стран, находящихся в кризисе, так как Советский Союз был готов воспользоваться кризисом как почвой для продвижения антикапиталистических и коммунистических идей.

После распада СССР конфликт между двумя государствами не исчерпал себя. Вместо этого, он перешел в плоскость «НАТО-Россия». Администрация Б.Клинтона придерживалась концепции НАТО как стабилизатора Центральной Европы, института поддержки кооперации и инструмента смягчения политических противоречий. Этот план подразумевал собой расширение НАТО [17]. Российские интересы вошли в конфликт с этой идеологией. Президент России В.В.Путин высказал в Мюнхенской речи неодобрительное отношение России к экспансии военного блока. Также в Концепции внешней политики России сказано, что «Российская Федерация негативно относится к расширению НАТО, приближению военной инфраструктуры альянса к российским границам…», так как это угрожает безопасности России и создает линии разлома в Европе.

Таким образом, враждебные отношения США и СССР были построены на идеологическом противостоянии.  Политика «сдерживания» была принята как ответ угрозе распространения социализма по всему миру. Различие в идеологии и экономической системе мешали взаимовыгодному сотрудничеству двух сверхдержав. После распада Советского Союза, несмотря на смену экономической модели и принятия ценностей, как у Западных стран, дружественные отношения США и Российской Федерации не установились. При отсутствии идеологических противоречий, остались противоречия стратегические: интересы США состоят в расширении Североатлантического договора, что, в свою очередь, отчуждает Россию и побуждает её на оборонительные действия. Таким образом, идеология перестала играть ведущую роль в российско-американских отношениях, уступив место геополитическому прагматизму.

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Официальный сайт Президента России. URL: http://constitution.kremlin.ru/ (дата обращения: 12.05.2019).
  2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977) // hist.msu.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm (дата обращения: 12.05.2019).
  3. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (принят второй сессией ЦИК СССР первого созыва 6 июля 1923 года и в окончательной редакции II съездом Советов СССР 31 января 1924 года) // hist.msu.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1924.htm (дата обращения: 12.05.2019).
  4. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016) // mid.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248 (дата обращения: 12.05.2019).
  5. Марракешское соглашение о создании Всемирной Торговой Организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) (с изменениями и дополнениями) // base.garant.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/2541158/#ixzz5qwE6hdjG (дата обращения: 12.05.2019).
  6. Меньшиков П.В. Информационная политика России. М.: Изд-во МГИМО-Университет, 2017 г. – 214 c.
  7. Сталин И. В. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 09.02.1946 // marxists.org. [Электронный ресурс]. URL: https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm (дата обращения: 10.05.2019).
  8. Джордж Кеннан — «Длинная телеграмма». // coldwar.ru [Электронный ресурс]. URL: http://www.coldwar.ru/bases/telegramm.php (дата обращения: 10.05.2019).
  9. Арендт Х. Истоки тоталитаризма — Москва, ЦентрКом. 1996. — С. 672.
  10. Лукьянов В. Ю. Система международных отношений пост биполярной эпохи - исторический опыт и современные реалии. Журнал «Конфликтология». №2 2017. — Санкт-Петербург, Фонд развития конфликтологии. 2017. — С. 53-69.
  11. Мартынова О.А. Государственная идеология как противовес идеологии терроризма. В сборнике: Государственно-правовые основы противодействия экстремизму сборник научных трудов с международным участием. — Хабаровск, Дальневосточный юридический институт МВД России. 2015. — С. 26-33.
  12. Семигин Г. Ю. Новая философская энциклопедия: в четырех томах. пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва, Мысль. 2010. — С. 2816.
  13. Cмирнова Е.В. Деидеологизация в России. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. №12. Ч. 3 2015 — Тамбов, Грамота. 2015. — С. 156-158
  14. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. — Москва, АСТ. 2017. — С. 576.
  15. Меньшиков П.В. Бизнес-PR инновационного уклада экономики. Международные коммуникациии 2017. №2 http://www.intcom-mgimo.ru/2017-02/business-pr.
  16. Lutz Niethammer. Posthistoire. Ist die Geschichte zu Ende? Reinbek bei Hamburg 1989. — 189 c. ISBN 3-499-55504-2. C. 12-18.
  17. Jireš, Jan. "The Heyday of Multilateralism: Clinton Administration and NATO Enlargement." Perspectives, no. 20 2003. P. 73-81.
  18. История отношений между Россией и Никарагуа. Справка // РИА Новости URL: https://ria.ru/20080904/150968246.html (дата обращения: 11.05.2019)
  19. US Policy: Economic Embargo: The War Goes On // Envío Digital URL: http://www.envio.org.ni/articulo/2695 (дата обращения: 28.05.2018).

On the Influence of Ideology on Russia USA Relations

Otpushchennikov Yaroslav, bachelor of IBS (Institute of Business Studies), International Relations in RANEPA under the President of the Russian Federation. 119246, Moscow, Vernadsky Prospekt, 84. E-mail: oyardmit@gmail.com

Annotation: The article discusses the history of ideological influence on USA-Soviet and USA-Russia relations, and the ideological component of Russian foreign politics after the constitutional prohibition of state ideology.

Key words: ideology, Cold War, international relations, USSR, Russia, USA.